居住权人配偶享有与居住权人共同居住的权利

居住权人配偶是否享有与居住权人共同居住的权利，需结合《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中居住权的立法目的、权利内容及婚姻家庭编的相关规则综合分析。以下从法律依据、核心规则及实务认定三方面展开说明：

根据《民法典》第366条，居住权是“对他人所有的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要”。其核心目的是保障特定主体的基本居住需求，具有强烈的人身属性和生活保障功能。

关于居住权的行使范围，《民法典》第369条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。设立居住权的住宅不得出租，但是当事人另有约定的除外。” 该条款未明确排除居住权人配偶的共同居住权，但需结合居住权的设立目的、合同约定及婚姻家庭关系综合判断。

若居住权的设立目的是为满足居住权人及其配偶的共同生活需要（如为家庭养老、抚养子女等），则配偶当然享有共同居住权。这符合居住权“满足生活居住需要”的立法目的，具体表现为：

婚姻共同生活需求：夫妻关系是最基础的家庭关系，居住权人（如丈夫）设立居住权通常包含“与配偶共同居住”的隐含意思，配偶的共同居住是居住权行使的合理延伸；未成年人及弱势群体的保护：若居住权人为父母，其未成年子女或丧失劳动能力的配偶需共同居住，否则居住权的设立目的（如“保障家庭生活”）将无法实现；司法实践支持：法院在类似纠纷中通常认为，配偶的共同居住权是居住权“生活居住需要”的必然延伸，除非居住权合同或遗嘱明确排除配偶居住。

若居住权通过合同或遗嘱设立，且明确约定“仅居住权人本人可居住，配偶不得共同居住”，则配偶的共同居住权需以合同约定为依据：

合同有明确排除条款：若居住权合同中约定“居住权仅归A个人享有，其配偶不得居住”，则配偶无权主张共同居住（需尊重合同意思自治）；合同未明确约定：若合同未排除配偶居住，结合居住权设立目的（如为家庭生活），法院通常推定配偶享有共同居住权。

若居住权设立目的是为保障居住权人及其配偶的共同生活（如“为夫妻共同养老”），则配偶的共同居住权无需额外约定，直接成立；若设立目的是为居住权人个人（如“为赡养年迈父母”），则需结合具体情况判断配偶是否属于“生活居住需要”的范围。

配偶的共同居住权不产生新的用益物权，而是基于婚姻关系对居住权人权利的行使。即使配偶未登记为居住权人，其共同居住行为仍受法律保护（除非有相反约定）。

配偶的共同居住权需以“合理使用”为限，不得超出居住权设立的范围（如不得擅自改造房屋、转租或用于经营活动），否则所有权人可主张停止侵害。

居住权人去世后：若居住权期限未届满（如“至配偶去世”），配偶仍可继续居住；若居住权期限届满，配偶无权继续居住；离婚情形：若夫妻离婚，配偶的共同居住权因婚姻关系解除而消灭（除非居住权合同明确约定“离婚后仍可居住”）；非婚同居关系：若配偶为非婚同居者，其共同居住权需以居住权合同或遗嘱明确约定为前提（因非婚同居关系不受《民法典》婚姻家庭编保护）。

案例1：张某（丈夫）与李某（妻子）婚后约定，张某将其婚前房产的居住权设立给李某，合同未明确排除张某共同居住。后张某主张“居住权仅归李某个人”，要求李某搬离。法院认定：居住权设立目的是为保障夫妻共同生活，张某作为配偶有权共同居住，驳回其诉讼请求。

案例2：王某（父亲）通过遗嘱为儿子小王设立居住权，注明“仅小王个人居住，其配偶不得入住”。小王婚后要求配偶共同居住，王某的继承人（其他子女）反对。法院认定：遗嘱明确排除配偶居住，小王配偶无权共同居住，需搬离。

结论若居住权设立目的是为保障居住权人及其配偶的共同生活（如家庭养老、抚养子女），且无相反约定，配偶当然享有共同居住权；若居住权合同或遗嘱明确排除配偶居住，或设立目的仅为居住权人个人，则配偶无权主张共同居住；配偶的共同居住权需以“合理使用”为限，不得损害所有权人及其他权利人的利益。

实践中，为避免纠纷，居住权人可在合同或遗嘱中明确约定配偶是否享有共同居住权；若未约定，法院将结合居住权设立目的及婚姻关系的实际情况，倾向于保护配偶的基本居住需求。