莫言《红高粱》：血色高粱的真实爱国主义用实证击败对小说的污蔑

转自有素质的大学生

01｜被误解的真实

《红高粱》总是容易被误解。有人说它“血腥”“野蛮”，有人甚至怀疑作者“爱国心不足”。奇怪的是，这些批评往往来自只看过片段的人，他们凭零散的文字就急于下结论，好像掌握了文学的最终标准。

这种误解背后，是对真实的抗拒。莫言写得直接，他不粉饰战争的残酷，也不掩盖人性的复杂。这让人不得不面对过去的伤口，而正是这种直面，才让作品闪烁着最深沉的爱国光芒。

高粱，是《红高粱》的灵魂，那片红得像血的土地，不只是背景，它承载着生命，也承载着民族的记忆，《红高粱》的爱国主义，不是作者喊出来的，而是需要读者在那肆意的激情中去体会的。

高粱在阳光下疯长，秋风里摇曳，在子弹和鲜血之间见证生死。它象征着坚韧，也象征着执拗。九儿、余占鳌、他们的身影都与高粱交织——在土地上抗争，也在土地上守护。

如果没有对土地的深情，就没有这部作品的灵魂，如果没有对民族的关切，就没有那种令人震撼的热烈与执着。可是这部诞生40年的小说、这部获得国际声誉的杰作，竟然被冠以“抹黑丑化八路军”，“美化日军”等等帽子，如此颠倒黑白倒行逆施，若没有人正本清源，中国文学可真的没人了，我中华岂不是又要“沉默”了？

02｜血肉之躯的爱国

有人说《红高粱》人物“粗野”“野蛮”，却没有看到他们背后的力量。

九儿、余占鳌，不是完美英雄，他们有恐惧、有欲望，也有局限。但正因如此，他们才真实。面对侵略，他们没有退缩，而是用血肉之躯抗争。

九儿在暴行面前坚持，余占鳌带领族人迎战敌人，这些都是最直接的爱国主义—不是口号，而是当生命与民族命运交织时的选择，是血肉的抵抗。

有人说莫言带有鲁迅的影子。的确如此。鲁迅写《阿Q正传》，是要唤醒民族的清醒，写《药》，是要揭示麻木与荒诞。

莫言写《红高粱》，同样直面血与火，把民族的伤口呈现出来。如果说鲁迅的文字像警钟，那么《红高粱》像呐喊，震得人心都在颤抖。两者都在问，在苦难面前，民族如何自救？

《红高粱》延续了现代文学的爱国传统，没有把苦难写成哀叹，而是写成抗争的史诗。

03｜历史与文本的双重见证

1986年《红高粱》出版时，中国正经历社会大转型。经济改革刚刚起步，但历史的记忆仍清晰。莫言选择抗战题材，不是重复口号，而是提醒我们，不能忘记曾经的伤痛。

张艺谋的电影版，把高粱地里的枪声、呐喊、血与火搬上银幕，赢得国际认可。世界看到了中国人在残酷环境下守护家园的勇气，也看到了民族精神的力量。

小说里，九儿、余占鳌的抗争，不是个人的意气，而是民族的生存本能。高粱、血脉、家族史与抗战史交织，让爱国主义落地在每个人心里，而不是停留在空洞的口号上。

有人说《红高粱》血腥、荒诞，甚至质疑莫言的爱国。战争残酷，人性复杂，历史本就没有完美的英雄。如果不直面这些，爱国主义又从何谈起？

《红高粱》所关注的是人，是人的精气神。文学回归到人本身，这是新时期文学的特征。

鲁迅为什么要弃医从文？因为他在日本看到中国人被砍头的影像，发现了“国民的怯懦”。他的《呐喊》他的《热风》，看这书名，一股火热的激情扑面而来。

真实的历史，抗日战争初期，日本鬼子三四个人就占领一个县城，见迟浩田将军的回忆。

《红高粱》就是要重新审视和塑造中国人的精神。莫言举起《红高粱》，像举起一坛埋了七十年的老酒，啪一声摔碎在历史的供案前：让我们重新嗅一嗅，中国人血液里到底还有多少酒精浓度，还有多少没被礼教、被恐惧稀释的原始血性！他写余占鳌绑着土雷扑向汽车，写九儿在枪声里把乳汁揉进儿子的嘴，也写他们打完仗后蹲在坟头唱“妹妹你大胆地往前走”——粗野、莽撞、甚至带着匪气，却是一种未被砍头仪式驯化的生猛。莫言用酒神精神对抗日神的“理性暴政”，用高粱地里的红，去补染被“怯懦”漂白的民族底色。

文学的价值，不在于制造幻觉，而在于还原真实。人物的缺陷让故事更动人，黑暗的历史让光明更可贵。莫言用文字守护民族记忆，他写最痛的地方，也写最深的爱国。

04｜结语：高粱火焰里的温度

莫言作品早已用血与文字书写民族的见证，《红高粱》告诉我们：爱国，不是口号，而是当土地被践踏时，敢于用血肉去守护的勇气。文学有温度，它能让我们直面历史、理解生命、感受民族精神。

那些污蔑只能短暂喧嚣，而真正懂文学的人，会在高粱的火焰里看到不灭的希望。文明不会屈服于谎言，历史也不会遗忘真相。