雨天施工受伤，为劳动者撑起 “维权伞”

发布时间：2025-10-21 22:13 浏览量：1

雨天工地仅两人在岗，务工受伤却遭唯一证人否认，劳动者小张的维权之路一度陷入绝境。近日，珲春市人民法院审理一起提供劳务者受害责任纠纷案，巧用“高度盖然性”司法原则破解证据难题，依法判决雇主承担赔偿责任，为劳动者权益保护写下生动注脚。

2024年4月，小张通过某网站看到王某发布的铲车司机招聘信息，双方沟通后约定工资待遇。随后，小张按要求到王某指定的某地附近试车。次日10时许，小张与王某雇佣的另一铲车司机小李在工地作业。期间，小李操作铲车时不慎将某机械设备部件损坏，小张帮忙修理时，机械设备部件掉落，砸中小张右脚，造成其受伤。

然而，事故唯一在场人小李的证言却与小张所述相悖。小李称，事故当天早晨下雨，所有工人本应休息，他仅为查看场地能否施工前往工地，途中遇到小张后一同前往。到达现场后，两人未进行任何作业，也未触碰铲车与机械设备部件，他在场地巡查返回后，才得知小张脚被砸伤并送其就医。

法院审理认为，案件审理的核心争议焦点在于，事发现场仅小张与小李两人，双方对受伤过程陈述相反，如何认定事实，进而判断雇主王某是否需承担赔偿责任。在当事人举证不充分时，裁判者可从“心证”角度，以高度盖然性或高度可能性为标准认定案件事实。小张对受伤过程的陈述整体清晰合理，符合客观逻辑，若未经历该过程，难以杜撰出详细事发经过，其陈述具有高度可信度。反观小李的证言，在雨天仅有两人的工地，双方既不作业也不返回居所，明显违背常理，故对其证言不予采信。