一通电话引发的“社会性死亡”：谁在窥探你的通讯录？

“仅仅四天，我的世界崩塌了。”

广东湛江的李明（化名）从未想过，一次寻常的网贷逾期，竟让他的生活陷入漩涡。

三万借款逾期未还，催收电话如影随形，不仅打到他手机，更肆无忌惮地骚扰他的同事、父母、亲友。

更令人震惊的是，通过声纹比对，他证实这些骚扰均来自同一人——自称蚂蚁集团工作人员的男子。

“欠债还钱，天经地义。

但将我的隐私践踏在地，让我在亲友面前无地自容，这已超出底线！”

李明的遭遇，揭开消费金融领域暴力催收的冰山一角。

一、逾期四天，通讯录全面失守

八月本是寻常的还款日，李明因资金周转困难未能如期偿还支付宝“借呗”的三万元贷款。

他主动联系客服，获得三天宽限期，并承诺尽快筹款。

然而，宽限期刚过，他的手机便收到陌生来电。

未等他回拨，同事的电话抢先一步打来：“有人让我催你还钱，说你把我的电话留作联系人。”

那一刻，李明如坠冰窟。紧接着，父母、亲戚、朋友的电话接踵而至，质询声、关切声、疑惑声交织成网，将他牢牢困住。

“社死”（社会性死亡）——这个词从未如此真切。

当天下午，催收电话终于打到李明本人手机。

对方声音似曾相识，李明灵光一闪，将通话录音与同事提供的录音对比，竟发现惊人相似。

二、八十元鉴定，揭开催收黑幕

为验证猜测，李明在淘宝花费八十元进行声纹鉴定。

结果令人震惊：两段录音的声波纹边缘平滑度、波形信号、振幅梯度等高度一致，确认为同一人发声。

“铁证如山，平台却仍在狡辩。”李明致电支付宝客服投诉，对方起初坚决否认，直到他出示声纹报告，才改口称该号码属于第三方合作公司。

随后，一名自称“主管”的人多次来电，以“已辞退员工”为由要求撤诉，被李明拒绝。

“他们越是施压，我越要坚持到底。”

李明表示，新规明确禁止未经同意向第三人透露债务信息，平台行为已涉嫌违法。

三、暴力催收屡禁不止，维权之路何去何从？

李明的遭遇并非孤例。

在消费金融领域，“不暴力催收”是行业共识，但“爆通讯录”事件频发。

多数受害者因证据不足维权困难，而李明的声纹比对策略，为同类案件提供了新思路。

《互联网金融个人消费信贷贷后催收风控指引》明确规定：催收应优先联系债务人本人，未经同意不得向无关第三人透露债务信息。

然而，平台与第三方催收公司的责任边界模糊，往往成为推诿借口。

蚂蚁集团客服回应称，166号码并非其系统登记号码，但承认三个座机号属于合作第三方。

对于通讯录来源，客服坚称“绝不获取用户通讯录”，却未解释催收方如何得知李明亲友联系方式。

四、法律利剑出鞘，维权不容退缩

北京浩天（青岛）律师事务所刘乔乔律师指出，无论催收人员身份如何，“爆通讯录”行为已涉嫌侵犯公民隐私，违反互联网金融新规。

平台若将用户信息移交第三方，需对后者行为承担连带责任。

若催收方非法获取公民信息达到一定数量，可能构成犯罪。

刘律师建议，受害者应优先报警固定证据，同时向金融监管部门投诉。

正如古语云：“法者，天下之程式，万世之仪表。”

法律的尊严在于执行，消费者的权益不容践踏。

五、尾声：一个人的战斗，一群人的警醒

目前，支付宝已向李明道歉，承诺删除被骚扰联系方式，仅对他本人催收。

但李明并未止步：“我要的不仅是道歉，更是行业对合规性的敬畏。”

他的维权之路，仿佛屈原那句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。

每一个站出来的“李明”，都在为规范行业秩序添砖加瓦。

当电话铃声再次响起，谁又能保证，下一个“社会性死亡”的不会是自己？

这场博弈，远未结束。