1.2万员工硬刚巨头！星巴克劳资纠纷升级，议员拿CEO薪酬说事

2025年星巴克的假日季有点热闹，红杯日还没到，罢工的消息先传得沸沸扬扬。

25个城市的咖啡师放话要在这个销售最旺的日子集体停工，背后是近四年的工会维权路，还有100多名美国立法者的联名施压。

这事儿闹到现在，早就不是简单的“员工要涨薪”那么直白了。

一边是92%投票支持罢工的咖啡师，一边是宣称“提供零售业最优待遇”的星巴克，中间还夹着拿着CEO薪酬说事儿的议员，这场劳资博弈里，每个人都有自己的立场。

罢工的底气来自咖啡师们的高支持率，工人联合会发起的投票里，九成多员工愿意无期限罢工，就为了一份公平合同。

他们想要的其实很实在，提高工资、优化工时，还有解决那些堆积已久的不公平劳动行为指控。

本来想这事儿可能调解一下就完了，但后来发现双方分歧实在太大。

早在2024年底，合同协商就停了下来，2025年2月进了调解阶段也没管用，4月星巴克的经济补偿方案直接被咖啡师代表否决。

工会发言人米歇尔・艾森说得挺实在，咖啡师是星巴克体验的核心，不支持他们，生意早晚受影响。

星巴克这边也有自己的说法，公司宣称小时工平均时薪超30美元，福利在零售业里数一数二，还已经和工会达成了30多项初步协议。

他们觉得是工会主动退出了协商桌，自己一直敞着门愿意谈。

首席合作伙伴官萨拉・凯利还专门给员工写信，说相信能迅速达成合理协议。

双方的说法都有依据，但分歧点也很明确。

工会说代表1.2万名员工，星巴克只认9500名；工会指责公司不愿改善待遇，星巴克说自己福利已经最优。

如此看来，互信的缺失才是协商推进不下去的关键。

让这事儿从企业内部纠纷变成全国热点的，是100多名立法者的介入。

26名参议员在伯尼・桑德斯的牵头下，联合82名众议员，分别给星巴克CEO布莱恩・尼科尔写信，敦促他诚意协商。

议员们拿CEO的薪酬说事儿，认为星巴克有足够资金满足员工诉求。

尼科尔上任后的9500万美元薪酬里，9000万是股票奖励，用来弥补之前在其他公司的股权损失，但这并不影响议员们的质疑，公司能给CEO高薪，为啥不能多照顾基层员工？

个人觉得，议员们的介入不只是单纯支持员工。

伯尼・桑德斯这些人本来就关注劳工权益，借着星巴克这个行业巨头的案例发声，也是想推动整个零售业的劳动保障升级。

毕竟美国零售业工会化率一直不高，星巴克的工会扩张速度已经算是特例了。

星巴克对此的回应挺冷静，说会保障假日季1.8万家门店的正常服务，不担心罢工影响。

但明眼人都知道，红杯日是假日季销售的重头戏，往年这一天的销售额能占Q4的不小比例，真罢工了，损失肯定少不了。

这场纠纷里，还有个挺有意思的点。

工会2021年就开始在星巴克组织，现在覆盖了650家门店（星巴克认可550家）。

这几年美国零售业里，这么大规模的工会维权真不多见，星巴克的处理方式，很可能成为行业的风向标。

有人说咖啡师时薪30多已经不低了，没必要罢工。

但换个角度想，员工要的不只是钱，还有被尊重和稳定的保障。

那些不公平劳动行为指控，那些没谈拢的工时问题，都是他们罢工的理由。

更何况，对比CEO的高薪，员工觉得自己的诉求并不过分。

星巴克也有自己的顾虑，作为连锁巨头，薪酬福利的调整会影响全国近20万员工，不可能轻易让步。

但一味强调自己福利最优，却忽视员工的核心诉求，显然也并非明智之举。

这场博弈没有赢家，罢工持续下去，咖啡师收入受影响，星巴克营收受损，消费者也得受牵连。

第三方调解已经试过没成功，现在有了议员的施压，或许能给双方一个台阶下。

毫无疑问，零售业的劳资矛盾一直存在，企业要控制成本，员工要改善待遇，这对天然的矛盾需要平衡。

星巴克的案例告诉我们，光说“福利最优”不够，得让员工真正感受到公平；工会维权也不能只靠罢工施压，协商的大门总得留着。

希望双方能尽快回到协商桌前，毕竟罢工解决不了根本问题。

对于星巴克来说，倾听咖啡师的声音，拿出真正有诚意的方案，才能守住品牌口碑；对于工会来说，在坚持核心诉求的同时，也得考虑企业的可持续发展。

这场红杯日罢工风波，最终会以怎样的方式收场还不好说。

但可以肯定的是，它已经给整个零售业提了个醒，员工权益的保障，从来都不是可有可无的小事。

只有劳资双方相互理解、相互妥协，才能实现真正的共赢。