狗咬人被摔死，主人闯家反被杀！这到底算不算正当防卫？

一条狗引发的纠纷，最终酿成两条生命逝去、两个家庭破碎的悲剧。今年春节期间，山西长治的邻里命案震惊全网：男子被邻居家狗咬伤后摔死狗，狗主人带亲属砸门闯家“理论”，冲突中狗主人被对方父亲持刀刺死。如今检方以故意伤害罪起诉刺人者申某某，而申家坚称是正当防卫，这场命案的是非对错，成了全网热议的焦点。

事件要从今年正月初二说起。申某某的儿子外出时，被邻居郭某某家拴在路边的狗突然咬伤。情急之下，申家儿子将狗摔死，并第一时间告知家人。申家主动联系狗主人赵某某协商解决，可双方始终谈不拢，申家无奈选择报警，但赵某某拒绝配合派出所处理。

协商不成、报警无果，矛盾在当晚彻底爆发。19时许，赵某某带着妹夫、外甥来到申家，不仅在门外叫骂，还直接砸破玻璃、踹开大门强行闯入。随后，赵某某的丈夫郭某某也赶到现场，双方在申家客厅扭打在一起。混乱中，申某某拿起窗台上的剔骨刀胡乱挥刺，导致郭某某等四人被刺伤，郭某某因左股动脉离断大出血，经抢救无效死亡。

案发后，申某某被诊断出右侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，足以证明他当时遭受了肢体侵害。而赵某某等三人因涉嫌非法侵入住宅罪被采取刑事强制措施，另案处理。检方以故意伤害罪对申某某提起公诉，但申家女儿坚称：“那么多人强行闯入，我爸是被迫反抗，这就是正当防卫！”

这场命案的核心争议，集中在申某某的行为是否构成正当防卫。根据我国《刑法》规定，正当防卫需满足五个条件：存在真实不法侵害、侵害正在进行、具有防卫意图、针对侵害人本人、未超过必要限度。

从现有证据来看，前四个条件似乎都能满足。赵某某等人砸窗踹门闯入申家，已构成非法侵入住宅的不法侵害；扭打发生时，侵害正在进行；申某某持刀是为了抵御对方攻击，并非主动伤人，具有防卫意图；且挥刺对象都是参与闯入和扭打的郭家人，未涉及无关人员。

关键争议点在于“防卫是否超过必要限度”。申某某持刀造成1人死亡、多人受伤的严重后果，而郭家人是否存在“多人围殴”的情况，双方说法不一。申家有伤情证明支撑被围殴的说法，邻居也曾到场劝解，间接说明冲突激烈；但郭家人否认动手，称丈夫刚进门十几秒就被刺伤。

律师分析认为，判断防卫是否过当，需立足申某某当时的情境，考虑他面临多人闯入的紧张心理，不能苛求他精准控制防卫力度。最高法的指导意见也明确，对于非法侵入他人住宅的不法侵害，可以实行防卫，且要充分考虑防卫人面临侵害时的紧迫状态。

目前，此案已在长治市中级人民法院一审开庭，申家律师将做无罪辩护。而狗主人赵某某也十分自责：“当初不该去砸玻璃，或许就不会发生惨案。”原本只是一起简单的民事纠纷，若双方都能冷静处理，通过合法途径解决，完全不会走到家破人亡的地步。

事件曝光后，网友热议不断。有人说：“非法闯家就是不对，换成谁都会反抗！”也有人认为：“就算被闯家，持刀杀人也太过了。”这场悲剧给所有人敲响警钟：文明养犬是底线，遇事冷静是关键，维权必须走合法途径，切勿用暴力解决问题。

申某某的行为到底是正当防卫还是故意伤害？1条人命换1条狗命的悲剧，责任该如何划分？欢迎在评论区留下你的看法。