速看:教育部三令五申整治乱象要求，有些学校还是

多年来，教育部一纸接一纸发布“十六条禁令”“三令五申”等相关规定，试图为基础教育阶段减负松绑，意图直白明了：“不准频繁考试，不准违规作息，不准课间休息被挤占，不准教辅资料乱订购，不准以教辅谋利。”这样的表述再清晰不过。然而现实令人啼笑皆非，总有部分学校，对相关文件“心领神会”，执行过程中却暗藏机巧与“创新”，结果就是：规矩照念，招数百出。

自以为高明的做法比明目张胆更让人无言。一个月两次全校模拟考的名义变身为“月度检测”“学业质量调研”，期中期末提前混搭为“随堂小测”，再有章节测评、临界性考试等，“一考了之”的风气依然如影随形。最有趣的一点，过去据中国学生发展核心素养监测中心发布的数据，超73.2%的高中生反映自己所在学校一年内各种形式的“大型考试”超过12场。考生如同进了生产线上的流水席，老师边监考边抱怨，批卷任务堆成山。可成绩一算出来，排名大榜刷屏，同学之间的对比压力立刻“鸡血”上头，焦虑弥漫教室每一个角落。

然而，重复性的高密度模拟考试——真的是效率极高的“冲刺神器”每一轮后排查成绩，一摞摞分数条扔在办公桌上，教师神情凝重，却没时间细致分析原因，学生成绩“牛鞭抽麻花”，有起有伏，但知识漏洞和心理压力双管齐下。50%的学生连续失利后的自信心崩塌，甚至怀疑自己能否走到最后。至于模拟题能不能“押中”高考原题，且不说高考命题极其保密，每年押题中靶的成功率不足5%。“碰运气”哲学倒是成了一些学校、机构眼中的盈利未来式，配合教辅资料征订的热气朝天，家长钱包瘦了，官方文件却被晾在一边。

真正的问题远远不止“考什么”“考多少次”。以考促学，本该因材施教、精准反馈，结果在机械模式牵引下，最需要巩固和提升的知识难点反而被埋没。大规模高频次的考试耗光了师生有限的时间和注意力，却很难指导个别差异化的成长需求。有84.6%的教师表示缺乏时间进行有针对性的答疑、补短、激发学生对学习内容的深度理解。结果是，“人人满地跑，处处空心菜”，忙虽忙，收效甚微。

问题症结并非全然出自某方，而与评价体系、升学路径过度单一——“唯分数论”顽疾难解，一些管理者对改革的“鸵鸟”心态，明知新规，却依旧用“创新说法”打掩护。“规定我们都遵守，就是名字改了，方式变了，道理还在。”这一套思维，把国家出台的理性政策奇妙转译成形式主义的文字游戏，忘了教育其实更应注重人的成长与塑造。

不妨来点“平常心”：教与学，不是靠天天模拟才能有效率。教师如果能在小题量、有针对性的练习中灵活设置题目，及时发现学生薄弱环节、优化教学节奏，学生也能获得更多自主选择、查漏补缺的机会。去年浙江一项针对5000名高中生的调研数据显示，减少过度考试、加强精准辅导的小班制教学，差生成绩提升率高达38%。可见适度回归教学本质，释放学生主动探究、适度消化的自由时段，比“万箭齐发”的连番模考实用得多。

立法与管理并非万能钥匙，关键在于监督检查和学校自律并行，更在于各级教育决策者与执行者，有勇气跳出自我为中心的“舒适区”，敢于面对现实与问题。所谓减负、提质、智慧备考，需要制度守护，更要从每一个“装糊涂”和“玩花样”的惯性之中清醒起来。正视学生的学习负担，提升他们的创造力和自信心，让教育回归育人本位，这才是所有政策红线背后的深意所在。