【GET2025】新东方优编程朱宇：越AI，越要人本位

11月17日至18日，芥末堆在北京举办以“教育有AI，学习无界”为主题的GET 2025教育科技大会。新东方优编程董事长朱宇（小狼）受邀发表题为《越AI，越要人本位》的演讲。

以下为经过编辑的演讲实录：

我于2008年加入新东方，至今已在教育培训行业深耕17年。这17年间，我亲历了教培行业从高峰到低谷、从线下到线上、从学科培训到素养教育的完整周期。恰好在近几年，我投身于人工智能与信息学竞赛相关的课程研发与培训，正好赶上了AI技术浪潮，与我当前的工作内容高度契合。

教育，可以说是所有社会领域中技术变革最缓慢的一个。对比当下与2500年前，人们的衣食住行已发生翻天覆地的变化，但教育的基本形态，却仍与孔子时代相差无几：一位老师准备内容，面向全体学生讲授。

而人工智能，很可能成为真正改变教育的关键拐点。为什么这么说？我们先来理解什么是技术革命，即一种新技术能够实现产品的大规模、低成本、高质量生产。

从第一次工业革命、第二次工业革命，到人工智能之前的信息科技革命，这些技术革命都未能真正深度触动教育。因为它们所强调的是标准化、规模化、统一化的工业逻辑。教育固然需要标准化，但若要实现高质量，个性化又是不可或缺的，而这正是以往技术难以实现的。

教育本质上是一种高度个性化的非标产品，因此过去的工业化技术无法让教育实现“大规模、低成本、高质量”的统一输出。我们为学生提供的教育产品，主要包括四个维度：课程内容、课堂体验、课后管理、教育理念。

而这四方面要想做好，每一环都离不开个性化。例如授课内容，不同学生的知识基础、能力结构、兴趣点千差万别。如果能根据孩子的兴趣、能力与基础量身定制课程内容，教学效果无疑会最优。

课堂体验也是如此。孩子们的偏好各异：有的喜欢活泼的老师，有的偏爱严格的教师，也有学生倾向于温和文静的教学风格。能否以低成本方式，快速生成最适合孩子的课堂？这在过去是完全无法实现的。

课后管理亦然。无论是公立校教师还是教培机构老师，最难的都是课后一系列的管理与服务：作业批改、答疑辅导、学习安排等。若没有人工智能，要将这些做得细致有效，成本之高难以承受。

最后是教育理念。不同家庭对教育的理解和价值观接受度完全不同，很难指望一位老师的理念能被所有学生与家长认同。只有借助人工智能，让不同的“AI老师”匹配不同的教育理念，才能实现更贴合个体需求的价值观组合。

这也正是大语言模型与多模态模型成为非标产品实现“工业化生产”关键拐点的原因。我们可以设想，在一两年、三年后，或许真能实现这样的场景：每个学生拿到的教材都是高度个性化的。

例如，若一个孩子喜欢篮球，他的数学教材或许就会围绕篮球展开：得分计算、犯规规则、篮球尺寸、名人故事等。这样的教材，只有在AI技术成熟后才有可能实现。

人工智能不仅将改变教学方式，更将重塑我们的日常生活。而当人类生活方式发生根本性变化时，教育也必然随之演变。毕竟，教育的根本目的，是让人能够适应未来的生活。

AI带来的是一场新的基础设施革命。从信息收集、辅助写作，到翻译文献、处理数据，它正逐渐成为我们不可或缺的工具。

以搜索引擎为例。二十年前，品牌宣传依赖网站优化，力争搜索排名靠前。而今天，家长若想了解一所学校或机构，往往不再浏览网页，而是直接询问AI：“这家机构怎么样？”那么，AI将如何描述你的机构？你的优势如何在AI生成内容中被准确、友好地呈现？

这意味着，机构需要思考如何与AI深度结合，如何让人工智能生成的内容真实体现教育产品的价值。未来的信息收集、分析与处理工作，几乎都将被AI重新赋能。

有人担心：AI是否会让孩子未来被淘汰？其实不必过虑。回顾过去四百年的技术革命，每一次技术越进步，生活越便利，社会越自动化，工具的使用门槛反而越低。不需专门培训，两三年后，AI自然会变得“傻瓜式”。如果一个工具还需大量培训才会使用，那它就不算真正的人工智能。

新技术反而会缩小底层与中层之间的生存差距，但同时，它会扩大上层与中层的差距。因为想要真正影响社会、引领时代，所需掌握的知识与能力远胜以往。

工业革命之前，成功往往靠胆识与努力。即便在中国三十年前，顶级富豪也多凭勇气与拼劲。而近十年来，中国的顶尖企业家几乎都具备本科以上学历，拥有理工科背景，懂工业、懂信息技术，才能站在时代前沿。

未来的弄潮儿，必须理解人工智能，掌握信息技术的核心原理，成为能“驾驭技术”的人。教育的要求也因此发生根本性转变。谁先掌握技术，谁就在生存、就业与学习中占据优势。

不仅如此，新技术还将改变生活方式，甚至重塑社会气质与民族性格。每一次技术革命，本质上是生产力推动生产关系的重组，重组之后，民族气质也随之演变。

我们常说中华民族勤劳、俭朴、善良。这一判断在今天已不完全适用。过去认为中国人内敛不善表达，而如今在抖音、B站上，活跃着大量敢于表达、展示自我的年轻人。这不是民族性突变，而是生产关系变了。

农业社会要求人勤劳、俭朴、稳定，唯有如此，低生产力时代社会才能发展。作为典型农业文明，中国自然呈现这样的气质。

进入工业社会，大规模机器生产需要秩序、协作与扩张。过去四十年的工业化，也在中国人身上刻下“秩序性强”“集体意识强”的烙印。所有经历工业化的国家皆如此：日本、德国，乃至一百年前的美国，都走过类似路径。

信息社会则要求创新、张扬、开放。农业与工业环节所需人力减少，生产从稀缺走向过剩，此时，善于推广与销售的人更受欢迎。因此，中国人在网络上的活跃，与这一时代特征密不可分。

人工智能引领的社会，或将强调创意、独立与包容。过去必须依靠团队分工完成的事，现在借助AI，即便个人不擅长音频、图像或剪辑，只要有创意，就能独立完成一门课程的设计。这或许是下一代社会对人的气质要求。

既然AI对人类社会影响如此深远，它能否取代人在教育中的位置？如果AI能完成课堂设计、课堂体验、课后服务、教学理念这四件事，未来教培机构是否会变成“AI机构”？教师是否不再被需要？

我们不妨思考：有哪些事是AI做不到，而人能做到的？并且这种“做不到”并非技术暂时不足，而是即便技术进步，也难以替代。

第一是保障感。作为真人老师，如果孩子学不好、不认真，家长可以与你沟通、施加压力，你会更用心对待孩子——这就是保障感。这种保障感本质是一种责任承担，而目前AI无法承担此类责任。

正如那个段子所说：AI取代不了会计，因为AI不能替会计坐牢。再如自动驾驶，即便技术已非常成熟，每三台车后仍配有一人监控。那人实际接手的次数很少，但最关键的是：他承担最终责任。缺乏“责任人”，很多商业逻辑难以成立。

教育亦然。为何家长愿意每年花费上万元选择真人老师，而不愿花同样价钱购买一本书或纯技术产品？因为书和技术产品不承担责任，无法提供“有问题找得到人”的保障感。

第二是社交感。人类许多行为的驱动力来自社交关系。单靠AI难以构建真实的社交氛围。近两年各类AI教学产品层出不穷，已有非常优秀的AI外教，其授课准确性、口语水平、知识储备甚至超过多数真人教师，且随叫随到、没有情绪。

但观察相关数据，使用AI外教持续学习的活跃度，仍不及传统真人课程。原因何在？试想孩子的心理：如果与老师约好今晚两小时的课，缺席会感到愧疚，这种“过意不去”源于与真人老师的社交联结。而若对象是AI，爽约则不会有负罪感。缺乏这种情感纽带，学习难以持续。

未来若要做AI教学，就需思考：如何增强AI产品的社交感？游戏行业已有许多成熟经验可借鉴。

第三是榜样感。这是学生长期学习动力的来源。我为何要努力？因为我想成为优秀的人。对大多数孩子而言，“优秀的人”最直接的现实样本，就是他的老师。老师口语流利，我希望像他一样；老师篮球打得好，我想和他一样强。榜样感只能来自真人。AI再强大，也不会有人渴望“成为一个非生物的存在”。

从情绪价值的角度看，真人教师的作用集中体现在三点：保障感、社交感、榜样感。

明确这三点意义何在？未来三年，随着技术日益成熟，不同机构、教师在AI使用熟练度上必然出现差距。善用AI者，短期内将具明显优势。但三年后呢？就像今天几乎无人不会用手机、电脑一样，AI的使用门槛也将越来越低，成为人人可顺手使用的工具。

当AI普及如水电，教师之间真正的差异将不在技术，而在于能否提供保障感、社交感与榜样感。这三点，将决定一位教师能否在行业中持续具备影响力。

学习本质上是反人性的。真正靠自驱力坚持学习的，可能只有10%的人。其余90%都需要一个“被约束”的学习环境。那么问题来了：AI能否承担这种约束？在真实教学中，约束始终由人构建。要改变一个人的行为，通常涉及四个层面：

首先是意愿层面，让学生“想学”。让孩子愿意学习只有两个来源：一是兴趣，我喜欢这个；二是目标，我想成为什么样的人。这两点的传递，归根结底靠人。一个真实的人分享“我学这个是因为喜欢”“我为何成功”，这种力量AI无法替代。

其次是认知层面，让学生看清“差距”。学生需清楚意识到：当前水平与目标之间的差距何在？并且明白：这差距源于自身，必须克服。这种“照镜子式的认知”，历来由教师影响与督促。

再次是方法层面，告诉学生怎么做。这一层面，AI可越来越好地替代教师。方法、步骤、知识结构，本就可算法化。

最后是行为层面。监督学生执行。每周如何学、每天如何练，遇到问题谁提醒、谁督促、谁拉回？这仍需人完成。因为行为约束本质是一种关系，AI暂时难以形成这种关系。

因此，真人教师的价值体现在两方面：一是将属于人的价值发挥到极致，保障感、社交感、榜样感，以及在“意愿—认知—行为”三层模型中的引导作用；二是借助AI补齐方法层面的能力，充分放大工具效能。这正是未来几年教育行业的核心竞争力所在。

从目的论角度看，教育的本质始终指向一个核心：人的本位价值。所谓“本位”，即所有价值判断，是非、善恶、美丑，最终都必须回归“人”的视角。价值观不可能脱离人独自成立。

不妨做一个思想实验：若纯粹为了地球生态，是否清除人类更为合理？从某种生态价值观看，或许是的。但这种价值观不可能成立，因为它脱离了人本位。

同理，AI的价值观不可能自我生长，必须由人类提供、校准、传递。而诸如“学生如何体会”“价值如何落地”等问题，只能由真人体现。这正是教育目的中，人不可替代之处。

教育的四大目的，终究要靠人实现：

第一，掌握常识，融入社会。常识不仅是知识，更是共享价值：是非、善恶、美丑、责任、边界。这些不是靠AI讲解，而是靠真人“示范”。言传身教才是价值观的载体。

第二，解决问题，创造价值。解题能力只是表层，真正的能力在于：如何拆解问题？选用何种方法？何者可为、何者不可为？这背后仍是价值判断，需由人界定边界。

第三，发掘优势，赋能特长。机器可进行分析，但“孩子的闪光点何在”，仍需教师观察、判断与激发。洞察与激励本就是人的能力。

第四，多元目标，获取自由。人生不是单线任务。每个学生目标不同、路径各异，这种“多元目标的建构”依赖人与人之间的对话，而非算法推荐。可见，AI可在各环节辅助我们，但这些目的的“本位价值”，仍只能由人赋予。

总结AI无法取代人在教育中的三大价值：情感价值、约束价值、本位价值。

未来，当所有教师都会使用AI、AI如手机汽车般成为低门槛工具时，真正脱颖而出的教师，靠的不是“会不会用技术”，而是将这三种价值发挥到何种程度。

同样，若你从事AI教育产品开发，只有将技术与“人的参与”有机结合，补足这三种价值，产品才有可能真正落地，被学生需要、被家长信任、被教育体系接纳。

若不补足这些“人的部分”，结果如何？美国已有不少实验案例。例如某成人大学尝试让学生主要依赖AI工具学习，结果表面看来成绩平均提升15%。但问题随之浮现：

第一，效率陷阱。学生因AI刷题，减少了对“为何犯错”的追问。试错过程被跳过，创造力反而下降。效率提升，学习本质却被削弱。

第二，情感真空。实验发现，真实师生互动减少30%。互动减少，学生孤独感上升，社会化能力下滑。学习不仅是内容传递，还需情绪确认与关系存在。这一部分AI难以弥补。

第三，动机外化。长期依赖AI奖励机制后，学生的内在好奇心逐渐萎缩。外部刺激越多，内在驱动力越弱。三个月后，许多学生的学习状态沦为“算法打工”——刷任务、拿反馈，不再主动提问，也不再从内心出发探索。

这三点共同表明：若学习环境中只有AI而无人，学生的内在动机会持续衰减。

因此，当AI看似不断提升效率、减轻压力时，我们反而更应强调“回归人的本位”。未来，无论是教培机构还是学校，谁能真正发挥人的情感价值、约束价值、本位价值，谁就将在AI时代更具竞争力。同样，若你开发AI教育产品，能否补回这三种价值，将决定产品能否被真正使用、信任与依赖。

说到底，未来的竞争不在AI多强大，而在于谁能让AI时代的“人”，更具人本位的价值。