如用AI来解读禅宗公案，将会呈现出何种风景？真是一言难尽啊！

师随沩山游山，到磐陀石上坐。师侍立次，忽鸦衔一红柿落在面前。沩拾与师，师接得洗了度与沩。沩曰：“子甚处得来？”师曰：“此是和尚道德所感。”沩曰：“汝也不得无分。”即分半与师。﹝玄沙云：“大小沩山被仰山一坐，至今起不得。”﹞

——《五灯会元》第九卷 仰山慧寂禅师

仰山慧寂随师父沩山灵佑游览山林，或许有些疲惫，沩山便在一块大石头上坐下休息，仰山则在一旁侍立。突然，一只乌鸦叼着一个红柿子飞落在他们面前，沩山拾起柿子递给仰山，仰山接过柿子，洗净后又递还给师父。

沩山问道：“你从哪里得到这个的？”

仰山答道：“这是和尚您的德行感化所致。”

沩山禅师说：“你也应该有份。”于是将柿子分了一半给仰山。

对此故事，玄沙师备评论道：“堂堂一派宗师，被仰山这么一弄，至今都‘起’不来了。”

突发奇想，如今AI不是被视为无所不能吗？若借助AI来解读禅宗公案，将会呈现怎样的景象呢？于是，我将这则公案交由AI进行“深度思考”，得出以下结果：

开篇以“日常场景”为铺垫：既无刻意安排，亦无玄妙仪式，仅是师徒游山时的一次偶然事件（鸦落红柿）。禅宗强调“道在日用”，觉悟并非依赖特殊环境，而在于对“当下偶然”的觉知之中——红柿并非“外物”，实为“心性显发”的契机。

师徒间的首次互动：沩山将拾得的柿子递给仰山，意在“递出机缘”，试探仰山对“物”的态度；仰山将柿子洗净后返还沩山，并非出于“客气”，而是展现了“不执于物”的境界——若仰山直接收下，便会陷入“贪着外物”的执着；而“洗后奉还”，既表达了对师长的敬意，更彰显了“不被物累”的清净之心（未将红柿视为“私有”，而是顺应因缘流转）。

沩山的关键“勘验”并非探究红柿的物理来源（众所周知是乌鸦衔来的），而是质询仰山的“心性出处”——你将这颗柿“奉还”，背后的“心”源自何处？是出于刻意的“恭敬”，还是源自本真的“无执之心”？这正是禅宗“问心不问事”的机锋所在，迫使仰山直面并契入本心。

仰山的“答非所答”，却精准地切中要害：他并未直接回答“心从何来”（因为“心”本无固定出处，一旦言说便易生误解），而是将因缘归结于师长——红柿的出现及我能够无执地奉还，皆源于和尚（沩山）的德行感召，因缘和合而成。这一回应既巧妙地避开了“执着心性”的陷阱（不将“心”视作一个可描述的“实体”），又展现了“物我不二”的深刻见地：我、你、红柿，皆在因缘之中，无分别、无执着。

沩山的“印可”与“传法”：“汝也不得无分”，这是对仰山见地的明确肯定——你已领悟到“因缘共成”和“物我一体”，这颗柿子里本就蕴含着你的“本分”（心性的印证），这一点不可否认；“分半与师”，并非“平分果实”，而是“传递本分”：你的觉悟与我的教法原本一体，如同这颗柿子，不分彼此，共同印证“道在事中”。至此，师徒二人通过一颗红柿，完成了“见地的勘验”与“心性的传递”，虽无一语涉及“禅理”，却句句皆蕴含“禅”意。

玄沙的点评看似“调侃”，实则点破了公案的核心机趣：

“大小沩山”：“大小”是禅家对高僧的尊称，此处指沩山灵祐；“被仰山一坐”并非指仰山“坐在磐陀石上”的动作，而是指仰山“无执奉还、归因缘于师长”的见地——这一见地彻底“勘验”了沩山的教法，也彰显了仰山的觉悟，使得沩山无法再用“常规机锋”引导（因仰山已直契本心，无需再“教”）。

“至今起不得”并非说沩山“输了”，而是指这段公案的“妙义”永远定格——仰山的见地与沩山的印证，共同构成了“以事显理”的典范。后世禅人再看这段公案，都无法超越这“当下一体”的境界，仿佛沩山的“教法”与仰山的“觉悟”永远定格在那“分柿”的瞬间，成为永恒的“明心”范本。

若是在以前，我或许会认为AI的解读颇具道理，然而如今看来，“有道理”恰恰是其最大的败笔与软肋。

禅，哪有这么复杂。AI的解读恰恰是外求佛道的最佳佐证。

若能从当事人的视角出发，无需解读，不谈道理，这个公案实则显得极为简单。

仰山把洗净的柿子递给师父，沩山问道：“你从哪里得到这个的？”

这个是什么？柿子，当然还有见柿子的“我”。

柿子是师父刚才给我的，而“我”嘛，岂是从外寻觅的？人人本自具足！

虽然人人皆有，可未必都“识我”哦！“百姓日用而不知”，不知个什么？不知一切呈现不过是“我”的妙用而已。

我仰山是如何“识我”的呢？多亏师父时时的指引，刚才你递给我柿子的时候，我就见到“我”了。

所以仰山说道：“这是您和尚德行感化的结果。”此言非虚，亦非奉承。

听了仰山的话，沩山灵佑说道：“其实你也有份的。”

何止仰山有份，人人都有份。我有“我”，你有“我”，大家都有个自己在。正如佛陀所说：“奇哉，一切众生皆具如来智慧德相，却因妄想与执着而不能证得！”

智慧德相就是“我”。妄想与执着是什么？把“我”所生一切当成唯一，而遗忘了“我”。就好比沩山把柿子递给仰山的时候，只见柿子而不识我。

柿子是如何呈现的呢？当然要有个柿子在，但也离不开见柿子的我嘛！对于每个人而言，柿子的呈现也必须有自己的参与才行。

没有“我”的参与，柿子当然还是柿子，但对我而言却没有了任何意义。

柿子的呈现离不开客观存在，也离不开人的存在。意义二字是对个人而言的，离开参与的人就成了断灭空。

例如，马斯克的火箭无疑充满创意，巴菲特的午餐更是令人称奇，然而这一切对于此刻正在辛勤搬砖的我而言，究竟有何实际意义呢？

离开“我”，一切都将失去根基，变得虚无缥缈。

而此时沩山所言与佛陀教诲并无二致，他并非在赞美仰山，亦非在肯定仰山。仰山的见解如何，即便是师父也难以洞悉。沩山实则是在阐述他见到的真相，犹如审视掌中之物般明了。

一切都因“我”而光彩夺目！既然人人有份，这个柿子就分你一半吧！

当沩山将那一半柿子递给仰山时，见半个柿子的又是谁呢？柿子只有一半，那个“我”岂会有所损减？什么时候“我”都是圆满无缺的。不生不灭、不增不减、不净不垢，却能映照万物。

这个是什么？佛吗？菩萨吗？是的！当然，还有一个让人不敢相信的名字，“我”。

师父再次以他的德行来指引仰山。师父并不在意弟子是否真正“识我”，他只是专注于自己应尽的责任，在点点滴滴的人事中，持之以恒地引导弟子去“识我”。

就算仰山慧寂自己能开山说法了，沩山灵佑还是会这么做的。“识我”、做自己，是禅师终身的行履。至于别人的见地如何嘛，关“我”什么事！

玄沙师备作为雪峰义存的法嗣，其德行与任何宗师相比毫不逊色。目睹沩山灵佑与仰山慧寂这对师徒的默契唱和，他必定忆起曾在雪峰山与师父共度的时光。

可惜师父已经不在了，自己再也不能与师父有这样亲切的互动了。玄沙师备有点眼红不是？他就来了句：“堂堂一派宗师，被徒弟这一奉承，就飘了不是！”

好你个玄沙，挑拨离间！

其实，他是好心，生怕后人没看懂。徒弟恭维你一句，你就分半个柿子给他，你这做法有失身份吧！

他这是正话反说，因为持有这样看法的人不在少数，这就是揣测别人如何而忘记了正在揣测的自己。“我”又岂是靠别人施舍得来的？

但是，玄沙也不寂寞，几百年后有人来和他“唱反调”了。

天童圆悟禅师在玄沙的点评下跟帖，说道：“玄沙只知道沩山被仰山一坐至今起不得，却不知道仰山被沩山给的半个柿子堵住了嘴，到现在都喘不过气来。”

正是因为天童圆悟的这句评论，瞬间让玄沙师备那句“挑不离间”的话亲切了不少。

谁都只能与“我”相拥，沩山如此、仰山也如此，说不得、起不得、也喘不过！

禅师们彼此间的调侃颇为有趣，毕竟他们不便直言“我”，因为“我”唯有自知，不在他们那里，于是只能闲扯些葛藤了。

通过AI的解读，不禁让人深思：AI的根基仅在于大数据，这大数据怎么来的，不正是今人的见解吗？往昔的宝藏怎会落得这般境地？竟然成了一门学问，真是令人悲叹不已！

然而，有一方面却也令人欣慰：AI的解读往往过于刻板，仅仅是知识的堆砌，难以称之为真正的智慧，对于学习知识来说是很不错的工具，但要用它来读禅宗公案，却失之毫厘谬以千里。

归根结底，人们始终无法脱离“我”而存在的，因为那才蕴含着生命的温度。