错的如此理直气壮：一分钟道德经0519：圣人无心，以百姓心为心

一，前提示：

传世本中的“常”，原本是“恒”，那是不是所有的“常“都是“恒”的替身呢？现在有了出土残本就一目了然了。这样一来就像海水退潮，很多事就暴露了真相。问题是河上公，王弼知不知道替身这回事？按说他们应该是知道的。但实际上他们并不知道，要不然怎么怎么会错的如此理直气壮呢？

求关注，求关注，求关注，重要的事，情说三遍。

二，简解版：

一天一分钟一句道德经。今天我继续给大家分享老子道德经第四十九章，已经讲过的一句“圣人无心。以百姓心为心”。再讲一次。

传世本大多都是“圣人无常心”，出土残本上却写做“圣人恒无心”。按说，显然是出土残本更哲学，所以我会采信出土残本。

河上公说“圣人重改更，贵因循，若无自心”。圣人重视改变更新，珍贵因循变化，好像没有自己的主见”。“百姓心之所便，圣人因而从之”，唐玄宗好像是为河上公解释似地说“圣人之心，物感而应，应在于感，故无常心”。

圣人没有一定之规所以才能随时随地，因地制宜……

三，不充说：

不止一次说过常&恒。共识是原文是“恒”，为避讳皇帝名字，改做“常”。以此，还证明长沙马王堆汉墓出土的残本是刘恒之前的物件。

问题是，传世本中的所有的常都是恒变来么？那有位老先生口口声声说道德经不讲道而是讲“常与无常”，难道她不知道老子本无常，常都是恒变的。

常，哲学讲就是“普遍性”。与特殊性相对言，具体的个体的特例等，都是特殊性。经常，一般，常见，等日常用法也都有这样的意思。所以用“常”替代“恒”也是这个意思。

“道可道，非常道”，“常道”就是普遍的道，常态的道，犹终极真理（如果说道≈真理，那么，“常道”就是绝对的终极的永恒的无限的真理）。

所以，这里的“恒”也不仅仅是时间范畴的“永恒”，也有空间范畴的“无限”，以及价值范畴层面的“绝对”，意义范畴层面的“终极”。

所以，“圣人无常心”，平常之心？常人之心？永恒之心？无限之心？绝对之心……感觉都不通。即使如河上公and唐玄宗这般百般迎合的解说，也只能说明圣人是一个毫无主见，随波逐流，见风使舵，人云亦云的人。

所谓“重更改，贵因循”，“物感而应，应在于感”只是恭维的说法，似乎更接近于“见人说人话，见鬼说鬼话”。唐玄宗还做了进一步的解释“心虽无常，唯在化善，是常以化百姓之心为心”。

皇帝老儿好像知道我们在研究“常”和“恒”，一句话用了两个“常”。“无常”就是“不确定性”，常，当然就是确定性。

后边那个“常”。显然是“经常，时常，总是能够”的意思。

总之，无论怎么解释这个“常”，总觉得不对味。这就是我今天要说的，面对一个错误的文本，历朝历代都有人雷解释的义正辞严，头头是道。

岂不知是在错误的道路上越走越远。错的如此理直气壮！

“圣人无常心”变成了“圣人恒无心”，说明①这个“常”也是“恒”的替身，②常变恒的同时，由“常心”，“常”做“心”的定语，变成了“恒”做“无”的状语。

圣人没有确定性的想法→圣人本来就没有主观意识。恒，还是永恒无限绝对终极纯粹之类的意思。很多人无法理解“恒无心”这样的有着丰富的哲学内涵的文字的意思。有的选择了视而不见，有的又开始发挥想象力。

“恒”的意思并没有变，只不过是在这里做了不同的句子成分，表述↑需要做一些调整而已。简单地说。恒还是那个“道可道，非恒道”的“恒”。还是全息的意义——表示绝对终极无限永恒纯粹抽象的一种状态。

看起来是很是虎狼，为什么要用到这里呢？这表明老子对圣人是有着严格的境界要求的，圣人是必须能够“入大定”的，就是必须是完全彻底真正进入无意识状态的，真的能够做到对社会世事的“了无牵挂”。

你也可以简单理解为“归根结底”，“说到底”。

四，AI作文：

● 超越自我主观：一般人往往从自身的利益、欲望和观念出发去看待世界、处理事情，容易产生片面和局限的认知。而圣人能够摆脱这种自我中心的思维模式，不被个人的喜好、偏见所左右。

● 关注百姓需求：圣人将关注点聚焦在百姓身上，深入了解百姓的生活状况、愿望和诉求。

● 实现社会和谐：当圣人以百姓心为心时，能够使社会各阶层之间的矛盾和冲突得到缓解。