狗咬人引发命案，狗主人踹门理论遭反杀！这算正当防卫吗？

“狗咬人后被摔死，狗主人上门理论遭反杀”

一条狗的被摔死，竟引发一场人命纠纷，两个家庭就此崩塌。这样的结局，任谁看了都会唏嘘不已。

事情发生在今年春节期间的山西长治，一名男子被邻居家的狗咬伤后，一气之下将狗摔死。本是可以协商解决的纠纷，却在男子与狗主人赵某某沟通时陷入僵局——协商直接遭到拒绝。

让人没想到的是，事发当晚，赵某某便带着丈夫郭某某以及家中亲属，径直赶往摔狗男子家中。冲突瞬间爆发，一行人与摔狗男子的父亲申某某扭打在一起。混乱之中，申某某顺手拿起窗台边的刀，下意识地胡乱挥刺，不仅刺伤了郭某某，还伤到了同行的亲属。最终，郭某某因伤势过重，经抢救无效不幸身亡。

随后，检方以故意伤害罪对申某某提起公诉，这起案件也迅速引发全网热议。

不少网友纷纷为申某某鸣不平，觉得他是被逼到绝境才反击：“别人都闯到家里打砸围殴了，难道只能站着挨揍？”还有人吐槽，部分养宠人既忽视他人安全，出事后态度又格外嚣张，正是这种态度才激化了矛盾。

但也有网友持有不同看法，认为再有理也不能剥夺他人生命：“遇到问题完全可以报警处理，没必要拿起刀子，现在好了，两个家庭都毁了，得不偿失。”

如今，申某某的行为是否构成正当防卫，已经成为庭审的核心争议点。有律师分析，正当防卫的认定需要满足五个关键条件：存在真实不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害人本人、未超过必要限度。

从目前已知的信息来看，郭家踹门砸窗闯入住宅的行为，已经属于明确的不法侵害，而申某某持刀的初衷是为了抵御攻击，具备基本的防卫意图，这两点是符合正当防卫基础条件的。

但争议的焦点也同样突出。双方对于现场是否存在“围殴”各执一词，被害人妻子赵某某否认动手打人，她表示当天一行人都是空着手去的，只是在院子里发生了争吵。

可申某某的女儿提供的案发当天医院诊断记录却显示，申某某右侧鼻骨骨折，全身还有多处软组织损伤。这份诊断记录，让“是否存在围殴”的说法变得扑朔迷离。

某种程度上，如果现场确实存在一方砸破玻璃、踹门侵入住宅，并且有持械打砸、围殴的行为，那么申某某持刀反击的举动，或许能构成防卫。但如果当时只是单纯的言语争执，或是轻微的肢体冲突，那么申某某持刀刺伤他人的行为，就可能超出了必要限度，很难被认定为正当防卫。

除此之外，申某某持刀挥刺最终导致一人死亡、多人受伤的结果，其防卫手段与对方的侵害强度是否匹配，也成为了认定正当防卫的关键所在。

目前这起案件尚未宣判，但它留给所有人的思考却远未停止。养宠人的责任边界到底在哪里？

如果郭家当初能看好自家的狗，避免咬伤他人；如果事发后郭家能保持理性，坐下来好好协商，而不是选择上门打砸；如果申某某在被攻击时，能找到更稳妥的自保方式，或许这一切悲剧都不会发生。

可现实没有“如果”，人生也没有回头路。这起案件也给大家提了个醒：无论何时何地，守规矩、懂克制、善沟通，才是解决问题的正道。一时的怒火或许能解气，但最终可能会毁掉自己和别人的一生，这样的代价，谁也承担不起。