狗咬人引灭门式报复!九人砸门闯入后1死3伤，检方认定防卫过当
发布时间：2025-11-13 18:15 浏览量：1
2025年1月30日，农历正月初二，山西长治一起普通的狗咬人事件，在6小时内升级为致1死3伤的血案。
目击者拍摄的现场照片显示，申家厨房玻璃碎裂，大门木框断裂，院落内杂物散落。申红良女儿申某倩回忆：“他们砸门时我们已反锁家门，20分钟前社区书记刚调解失败，没想到对方直接破门而入。”
据起诉书披露，冲突核心发生在申家院子客厅东面窗台。
申红良夫妇及女儿被郭勇刚、赵某晖、韩某等多人围在窗台附近扭打；申红良摸到窗台放置的杀鱼刀胡乱挥刺，郭勇刚左股动脉被刺断；争议焦点：被害方称“仅争吵未动手”，加害方称“遭多人持械围殴”。
郭勇刚妻子赵某晖坚称：“我们空手而去，全程仅十几秒，他刚进门就被刺倒”；申某倩反驳：“对方持铁锹棍棒，父亲被打到鼻骨骨折，全身多处淤青”。11月13日，长治中院庭审持续6小时，三大争议点浮出水面：
侵害是否正在进行
辩护律师李圣指出：“砸门破窗已构成非法侵入住宅，围殴行为具有紧迫危险性”；
防卫是否超过限度
检方认为，对韩某的重伤系正当防卫，但对郭勇刚的致死系防卫过当；
主观认知与客观条件
申红良当庭表示：“不记得摸到什么刀，不知捅了谁，现场混乱无人看清细节”。
河南泽槿律师事务所主任付建分析：
若事实如被告所述：对方砸窗踹门、持械围殴，申红良持刀可能构成正当防卫；若事实如原告所述：仅言语冲突且未动手，持刀致人死亡明显过当。陕西恒达律师事务所赵良善指出，正当防卫需满足五大要件：
存在真实不法侵害侵害正在进行具有防卫意图针对侵害人本人未明显超过必要限度本案折射出基层矛盾化解机制的失灵：
调解环节断裂：警方建议社区协调，社区调解失败后未采取保护措施；情绪升级链条：狗咬人→摔死狗→拒绝调解→砸门入侵→持刀反杀；双方均表后悔：申家儿子称“若忍了不摔狗就没后续”，赵某晖称“不该砸玻璃”。律师李圣警示：“邻里纠纷应守住法律底线，避免假想防卫或事后报复。”
网友评论：“非法强闯民宅还动手，房主正当防卫无罪”；截至11月13日傍晚，法院未当庭宣判。无论结果如何，两个家庭均已破碎：