糖尿病一半是治坏的？医生：糖尿病不治疗，4个危险随时降临

声明：本文内容均是根据权威医学资料结合个人观点撰写的原创内容，在今日头条全网首发72小时，文末已标注文献来源及截图，文章不含任何虚构情节和“艺术加工”，无任何虚构对话，本文不含任何低质创作，意在科普健康知识，请知悉。

【[礼物]福利礼包赠送中】即日起，每天将在收藏、点赞并评论留言的读者中抽出幸运中奖者，免费赠送健康大礼包（实物）一份，欢迎大家参与活动！

“你嫂子前几天查出血糖高，医生说要吃药，她不肯吃，说控制下饮食就行了。你说，真有那么严重吗？”

问这话的人是单位里的老李，五十多岁，一向身体硬朗，性格也硬，开口时语气里带着一丝不屑。

他的声音不大，但周围人都听得清清楚楚。这个问题，说轻也轻，说重也重。可惜很多人听完就过去了，没人当回事。

其实，大部分人对糖尿病的认知停留在“血糖高点，控制下就行了”这一步，觉得不就是不能吃甜的吗。

药，能不吃就不吃，觉得吃上药就没完没了了，怕依赖，怕副作用，怕自己控制不住。但真相并不是这么简单。不是吃药毁了人，是人毁了治疗。糖尿病没那么吓人，可怕的是错误对待它的方式。

很多人没搞清一个概念，血糖本身不是关键，血糖背后的代谢系统问题才是。血糖升高只是表面，深层的是胰岛素分泌紊乱、组织对胰岛素反应迟钝。

这种改变会悄悄影响全身器官，从微血管开始，到心脑血管，再到神经系统。早期没有痛感，晚期却极难逆转。

数据显示，全球范围内，每21秒就有一人因糖尿病相关并发症死亡。而这中间有超过六成，是因为没有系统治疗，或者错误治疗。

更扎心的数据是，70%以上的糖尿病并发症，其实原本都可以避免。如果早点规范用药、规律监测、坚持生活干预，大部分人本可以不进ICU，也不至于失明、截肢、透析。

人们常常误以为血糖稳定就是病情稳定。但“稳定”两个字背后藏着很多陷阱。单靠控制饮食能短时间把血糖压下来，但控制不了背后的胰岛功能退化。

一些人看着血糖正常，就以为自己好了，甚至停药。实则不然，胰岛β细胞每天都在偷偷凋亡，一旦下降到临界点，即便重新开始规范用药，也无力回天。

更要警惕的是治疗过程中的“过度自信”。有些医生面对病人反复要求“轻药量”或“保守治疗”，出于迎合心态，会开出远低于标准剂量的药物，甚至长期拖延胰岛素使用。

结果就是延误治疗时机，后期反而病情控制更难。医学上这种情况有个术语，叫“治疗惰性”，是导致糖尿病慢性并发症高发的主要原因之一。

一项对亚洲地区近十年糖尿病患者的回顾性研究显示，平均确诊糖尿病4年后，如果未开始系统治疗，约有34%出现视网膜病变，15%出现肾功能减退，10%发生心血管事件。

而且，这些并发症多发生在患者自我感觉“状态不错”的时候。更讽刺的是，其中不少人曾一度把自己血糖控制得“不错”。

在这里必须强调一点，糖尿病是一种慢性、进展性疾病。它不会原地踏步，也不会因为短期血糖正常就原地消失。人体每一处细胞都在记录代谢的波动，每一场“忽略治疗”的阶段，都会悄无声息地累积风险。

有些人甚至主动抗拒医生建议，理由是“怕副作用”。这个逻辑其实很吊诡。生活中吃一颗感冒药都不担心副作用，却对维持基础代谢的降糖药如此敏感。

这种选择性担忧，背后其实是一种对疾病机制的无知。糖尿病的药物不是治“血糖”的，是帮助恢复胰岛负荷，减缓并发症进展。没有它们，血糖也许一时“看起来”正常，但身体内部的破坏早已悄悄发生。

更荒唐的是网络上一些所谓“自然疗法”，宣传“戒药养胰”，靠苦瓜、桑叶、断食、单方草药来“逆转糖尿病”。

现实中尝试这些偏方的人里，有相当一部分在几年内进了透析中心。中山大学附属医院曾对300名接受非正规治疗的糖尿病患者进行追踪调查，发现他们的肾病发生率是正规治疗组的4.6倍，平均病情恶化速度快了约18个月。

这里可以引出一个冷门但重要的知识点：糖尿病早期的一个重要判断依据，并不是血糖本身，而是空腹胰岛素水平和C肽水平的变化。

这两个指标才真正反映了胰岛功能。如果只盯着血糖，等到数字异常时，实际上胰岛细胞可能已经损失超过50%。这也解释了很多人刚确诊不久就出现并发症的原因。那不是突然发生，而是长期隐藏的积累。

还有一个很少被谈到的问题，就是糖尿病和心理健康之间的微妙关系。长期的血糖波动，会引起神经递质代谢紊乱，容易导致情绪低落、焦虑甚至抑郁。

英国曼彻斯特大学的研究表明，糖尿病患者罹患抑郁症的概率比普通人高出约37%。

很多人在病程中出现意志力下降、生活质量明显变差，并非纯粹心理问题，而是生理机制在作祟。这时候，不仅需要降糖治疗，更要关注精神层面的干预。

再看一个更深层的问题：长期不规范治疗糖尿病，不只是个体的问题，它还在悄悄改变社会结构。

透析人数增加、视力残疾上升、劳动力流失、医疗资源集中，都会加重整个社会的经济负担。

2019年世界银行的一份报告指出，糖尿病相关支出在部分中低收入国家已经占到国家医疗支出的22%。这背后，并不是因为病本身难治，而是因为大规模的误治、漏治、拒治。

到了这个地步，就不能不问一个问题：那些说“糖尿病不治也不会怎样”的人，到底是怎么得出这个结论的？

他们依据的是身边人的经验，而不是科学证据。他们看到的是“有人活了20年也没出问题”，却忽略了另外那部分在5年内就失明、截肢的人。这种偏差，是选择性记忆的陷阱，也是大众健康认知的误区。

现在问题来了，如果一个人已经错过了治疗最佳时机，还有没有必要继续治疗？答案是肯定的。但要明确，这时候的目标不再是“逆转”，而是“延缓”和“控制”。

肾功能如果还有60%，就要保住它，不让它掉到30%；视力还能看清，就要保住它别恶化。糖尿病晚期并不是治疗的尽头，而是新的治疗阶段的起点。放弃，就是在把希望拱手让给病。

对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！