催收国标出台，野蛮催收时代终结？

潘晓俊（金融从业者）

深夜，手机屏幕在黑暗中突然亮起，刺耳的催收电话铃声将你惊醒。电话那头的声音冰冷而强硬，甚至威胁要“联系你的家人同事”。这种场景，曾是无数网贷逾期者的噩梦。而如今，这样毫无节制的催收行为有望被套上“紧箍咒”。

2025年3月，国家标准化管理委员会发布《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》（以下简称新标准），这份由中国人民银行主管、中国互联网金融协会联合多家行业协会共同起草的首个国家级贷后催收标准，直指行业多年顽疾。指引背后是触目惊心的现实，仅黑猫投诉平台上，包含暴力催收的投诉就接近70万条。威胁恐吓、高频骚扰、信息泄露等乱象长期侵蚀着消费者权益，而催收领域却始终缺乏统一规范，成了监管的灰色地带。

新标准以清晰的条款为催收行为划定了四条红线。

第一条是精准催收原则，仅限联系债务人本人，禁止骚扰无关联系人（除非债务人失联或死亡等特殊情况）

第二条是时间频次限制，未约定时间时，晚10点至次日8点禁止催收，每日电话不超过3次

第三条是金融机构责任捆绑，必须管好第三方催收机构，并在官网公示合作方信息，让神秘催收走向透明

第四条个人信息保护强化，催收机构需达到网络安全等级保护二级标准，业务终止后必须销毁债务人数据。

这些措施犹如一套组合拳，招招打在暴力催收的痛点上，填补了我国在催收规范领域长期存在的标准空白。

新标准落地背后

对金融机构而言，新规带来的是合规成本与经营效率的重新平衡。短期内，行业可能面临阵痛，实施后在短期内或许会存在成本上升以及回收率波动的情况。一些消金公司合作的外包催收机构数量庞大，哈银消金有32家，南银法巴消金甚至达到63家。管理如此庞大的外包网络，需要投入更多资源建立准入审查、动态监督、惩罚清退等机制。一些业内人士预测，在新规的严格约束下，数以千计的第三方催收机构将被迫退出市场。

然而长远看，这恰恰是行业从“野蛮生长”转向“合规有序”的必经之路。指引倒逼金融机构提升自营能力、强化科技赋能，更主要是规范运营。

对债务人而言，新规提供了实实在在的保护网。首先是基本生活免于骚扰，禁止夜间催收和“呼死你”式轰炸，让债务人获得基本休息权；禁止联系无关第三方，保护社交尊严。也避免恐慌决策，明确禁止威胁恐吓或虚构法律后果，减少债务人因恐惧而盲目借贷、以贷养贷的恶性循环。更主要是通过标准明确了还款路径可以更灵活，指引鼓励金融机构根据债务人实际困难调整方案，为真诚还款者开辟延期分期、减免利息等空间。

这些措施直指债务人最核心的痛点，催收不应是压垮负债者的最后一根稻草，而应是帮助其回归正常财务状态的桥梁。一位曾被催收电话深夜骚扰的消费者感慨“总是接到陌生电话，提供的协商方案各不相同，既干扰生活又担心诈骗”。新规要求金融机构公示合作催收机构信息，正是为了解决这种信任危机。

新标准地仍面临现实挑战

标准是标准，执行是执行。有法必依都很难，更何况仅仅是一个标准。

的确在执行监督中存在真空，有催收从业者指出，“没有一个强有力的监管机构来监督执行，催收机构如果不执行的话，如何处罚？” 目前的指引作为国家标准，尚未上升至法律法规层面，约束力更多依赖行业自律。标准连监管规定都不是，相关的司法衔接更待完善，目前仅有《刑法修正案（十一）》中的催收非法债务罪等零散条款，对行业的整体规范远远不够。虽然部分银行已开始探索用律师事务所替代传统催收公司，借助法律专业力量平衡效率与合规。但是到底律师催收和专业的催收公司催收，在不同行都有不同的合规考虑下的偏好，这个都很难统一。

而且催收要和贷前风控需联动，解决催收难题还需建立跨部门信用约束体系，例如从征信、就业、医疗等层面构建综合制约机制。否则单方面规范催收，甚至还可能引发逃废债的道德风险。毕竟现在催收和反催收已经很现实的成为互相的矛盾，甚至反催收也成为了一个行业和黑产，如何在规范催收同时保护债权人的合理利益也是要重点考虑的，不然标准还是一纸空文。

无论怎么说，《风控指引》的发布，标志着中国互联网金融催收行业正式告别无法可依的草莽时代。它通过精准的制度设计，在债权回收与债务保护之间寻找平衡点。既遏制“暴力催收”的行业毒liu，也防范“恶意逃债”的反催收黑产。当金融机构在官网亮明合作催收机构，当深夜催收电话成为历史，当还款方案真正考虑负债者的现实困境，一个更规范、更有温度的信贷生态正在形成。

预则立，不预则废。我们还是要相信随着监管细则的完善与科技手段的深化，催收或将不再是债务关系的终点，而是信用重建的起点。毕竟，健康的金融生态，既需要刚性规则的守护，也需要对人性困境的体谅。只有当债权债务双方的权利都得到尊重，金融才能真正服务民生。（本文为作者观点，不代表本立场）