湖南老人“银行取款现场去世”事件，不是表面那么简单！

先看家属这边的版本。

5月14日，湖南的彭先生在网上发了一条视频，引起轩然大波。

视频是在中国农业银行株洲田心支行门前拍的。

视频中，一个老人躺在银行门口，已经去世了。

彭先生义愤填膺地说：

“我姑姑需要钱救命，在医院里躺着。

银行非要本人过来，现在本人过来了，抬着过来的，搞了两个多小时，都没有把钱取出来。

现在人已经没了。”

镜头里，“中国农业银行”的招牌格外的显眼。

随后彭先生又发了一段文字到网上，气愤地讲述事情经过。

最后怒斥银行：

“我想问问银行大佬们，为什么自己的救命钱取不出来啊？

存取自由在哪里？还得赔上一条命！”

这件事迅速在网上发酵，引起了很多媒体的注意。

多家媒体采访了这位彭先生。

综合他的说法，事情的经过是这样的——

去世的老人是他姑姑。

姑姑病重住院，想让女儿把自己的5万元存款取出来，去另一家医院治疗。

姑姑的女儿就带着身份证、户口本和存折，去银行取钱。

可是银行说，想取钱必须让姑姑本人到场。

女儿告诉工作人员，母亲身体状态非常不好。

工作人员说，“那没办法，本人不来这个钱就取不了”。

家人实在没办法，只好用轮椅把重病的姑姑抬到了银行。

可是姑姑去了以后，需要人脸识别解锁账户。

姑姑那时状态已经非常糟糕，眼睛根本抬不起来，完成不了眨眼、摇头这些动作。

弄了一个半小时，没能解锁人脸识别。

到最后人就不行了。

120急救半个小时，姑姑还是当场宣布死亡。

老人下午5点40多去世，被送到殡仪馆。

女儿留在了银行，折腾到晚上10点多钟，才终于把钱取出来。

这个新闻在网上疯传。

“银行逼死了重病老人”的行径，把网友们气坏了。

留言区铺天盖地都在声讨银行。

很多人认为银行要对老人的死负全责，“应该在银行设灵堂，让行长守灵”。

可是。

就在大家义愤填膺骂银行的时候，事情突然反转了。

昨天，涉事银行在配合公安调查后，向媒体公布了事件经过。

银行方面的版本，大不相同——

62岁的彭女士，在农行存了个5万的定期。

5月14日下午，老人的大女儿陈某带着老人的存折和两人的身份证到柜台支取。

连输了三次密码，都没输对。

陈某就说要带母亲本人来银行办理业务。

她并没有告诉工作人员自己母亲的身体情况。

当天下午四点多，家人用轮椅把老人推到了银行网点。

银行员工发现老人双目紧闭，状态不好，和她说话也没有应答。

就把他们引导到了柜台绿色通道，启动了特殊流程。

银行方面表示，当时就告知了陈某“这种情况，银行其实可以上门服务”。

还跟家属说，“在客户处于急救紧急状态时，可以直接将钱打到医院进行救治。”

但是家属表示已经不打算送老人去医院，要求直接支取存款，用于办理后事。

后来银行工作人员看到老人情况不好，再次告知——

“可以由大女儿陈某留下办理，小女婿可以带老人先回去休息”。

但他们还是拒绝了。

到最后，亲属发现老人状态不佳，拨打120急救。

可是老人抢救无效离世。

总的来说，基本事实双方说法一致：

病重老人为了取钱，被抬去银行，不幸在银行去世。

但其中有几个核心的点，银行和家属说法截然相反。

家属说的是，银行明知道老人病重，还非得要求老人本人到场取钱，导致危重老人死在银行。

按照这种说法，银行不近人情、罪大恶极。

但银行说的是，家属根本没说老人病重。

而且工作人员看到老人后，明确说这种情况可以上门服务。

甚至让家属把老人带回去休息，由女儿留下办理。

再甚至，工作人员还说可以直接把钱打到医院，家属也拒绝了。

按照这个版本，银行其实没啥过错，纯属天降横祸。

今天，这件事有了最新进展，可能也是最后结果——

老人侄子彭先生告诉媒体，家属已经跟银行协商一致，和解了。

“银行负责老人的丧葬费用，以慰问金的形式给家属10万元。”

他表示不认可银行的回应，但不再追究了。

这件事，估计也就到此为止了。

一方拿到了钱，用十万块抚平悲伤的心情。

一方平息了事态，折腾一通破财免灾。

算是各自满意。

那怎么看这个事儿呢？

我个人是觉得这次银行挺冤的。

虽然双方对事件的说法严重不一致，但我觉得银行+警方调查的可信度相对高一些。

毕竟银行有全程监控，如果撒谎的话，警方那关他们就过不去。

而如果他们在不知道老人生命垂危的情况下，要求老人本人到场取钱。

其实是十分合理且必要的要求。

因为“钱”是人的命根子，尤其对于一个老人。

这些年里，子女偷卖老人房产、卷走老人存款的故事不计其数。

如果银行放松监管，子女拿着老人存折来了，银行咔咔就给钱。

那明天的热搜可能就是“银行把我的棺材本搞丢了，我以后可怎么活”。

所以银行必须从谨慎负责的角度出发，严格管理，替老人守住宝贵财产。

其实关于重病老人如何取钱，银行是有明确规定的。

一般来说，家属除了带着存折和双方身份证，还要出具医院的医疗证明，亲属关系证明，法定监护证明（证明你是可以取走老人存款的监护人）。

这次事件里，彭老太女儿没有医疗证明和法定监护证明，还不知道存折密码。

那银行就是不应该给她钱。

在女儿没有告知老人病情危重的情况下，银行要求老人本人到场，完全没毛病。

而后面老人在银行去世，这实在不是工作人员能预料的。

最后银行被家属大闹，被网友痛骂，还白白损失了十万块。

说实话，挺倒霉的。

虽然一直以来，银行确实有些事情让大众不满。

但仅就这个事来说，我很同情这家银行。

04

关于这件事，最后我有两点思考，跟大家共醒。

第一，真不是“谁先爆料谁有理”。

对于一个事件，大众常会轻信第一个出来爆料的人。

谁先哭诉信谁的。

谁先挂朋友圈信谁的。

谁先举着身份证发视频信谁的。

如果这个人再说得有鼻子有眼，有图片有证据。

那众人很可能就不由分说信得服服帖帖。

这是心理学中的“首因效应”——

第一个冲进脑子里的信息，很容易被当成绝对真理。

可是事实上，最先站出来说话的人，未必是真占理的一方。

也有一些时候，老实人还在忍气吞声，无理者已经四处散播。

所以我们还是要时刻记得，真理不是“先到先得”的抢票名额。

除了谁闹谁有理，还有可能是恶人先告状。

第二，拒绝刻板印象。

刻板印象，也是心理学的一个概念。

说的是人对某一个实物，会形成固有看法，看到A，就立刻推理到B。

看到女孩，就觉得柔弱。

看到老人，就觉得固执。

看到北方人，就觉得豪爽。

看到清洁工，就觉得没文化。

而这几年，我们对银行也形成了一些刻板印象。

觉得银行喜欢推诿责任，常常刁难客户，存钱容易取钱难……

所以这次一遇到老人在银行去世的事件，很多人立刻先入为主地觉得“肯定是银行的错”“银行就是事儿多”。

但事实上，还真未必是这个情况。

银行可能确实存在一些问题，但是——

第一，大众有一些偏见和误传。

第二，具体到每一个银行，每一个工作人员，每一个事件，情况很可能都不一样。

比如这次老人在银行去世的事件，就跟我们最初以为的不一样。

所以我们遇到事情，真不能想当然，不能一概而论。

否则很容易掉入认知陷阱，在偏见和妄断里不断自己打脸。

然后活在自己的信息茧房里，越活思想越抽抽。

互联网时代，我们都特别需要保持耐心。

需要培养证据思维。

需要建立反常识预警。

需要练习对复杂事情的判断能力。

大家一起加油。

-End-