老人银行取款身亡后续：10万元“慰问金”背后的问题

湖南株洲那位老人在银行取款时离世的事大家都在关注。今天事情有了新的走向，家属和银行达成了和解，银行给了家属10万元慰问金，还承担了丧葬费用 。这事儿看似尘埃落定了，但背后的疑问可一点没少。

咱们先来回顾一下事情经过。5月14号，老人的女儿想取5万块钱定期存款给母亲转院治病，结果密码输错三次，账户被锁。按银行规定，得老人本人到场办密码重置。女儿和小女婿就用轮椅把老人推到了银行。到了银行，工作人员一看老人状态很差，眼睛闭着，叫也没反应，赶紧启动绿色通道，还提出上门服务或者直接把钱转到医院账户，可家属拒绝了，非要现场取现。后来，老人在银行门口昏迷，家属打120急救，却没能救回来，法医初步判断是心源性猝死。

事情曝光后，网上吵翻了天。大家都指责银行太死板，没有人性化服务，老人都病成那样了，还非得本人到场。银行也委屈，说家属第一次去只说老人“不方便”，没提病危，他们没办法提前预判风险，而且后来提出了各种解决方案，都被家属拒绝了。

现在双方和解了，可这10万元慰问金，让人心里直犯嘀咕。如果银行没错，为啥要给这笔钱呢？说是慰问金，可这和赔偿款有啥本质区别吗？从法律角度来讲，如果银行没有过错，确实没必要赔偿，给慰问金更多是出于人道主义关怀。但要是银行真有责任，比如没有尽到安全保障义务，或者违反了给特殊客户提供便利服务的相关规定，那这10万元就应该是赔偿款。

有人可能会问，银行到底有没有错？从目前披露的信息看，银行要求本人到场办理密码重置，这是符合一般业务规范的。但《中国人民银行关于优化老年人金融服务工作的通知》里也明确提到，对于重病、行动不便的特殊客户，银行应该提供上门服务或者绿色通道。在这件事里，银行一开始没有主动提供上门服务，虽说家属没把老人病危情况说清楚，但银行也没进一步询问了解，这是不是存在服务不到位的问题呢？而且，在老人状态明显不好的时候，银行虽然提了一些建议，可有没有更积极地采取措施保障老人的生命安全呢？这些都值得思考。

还有这10万元，到底谁来出呢？是银行从自己的盈利里拿这笔钱，还是会通过其他方式，比如让员工承担一部分，或者转嫁到其他业务成本里？要是公家出这笔钱，也就是银行承担，那是不是意味着银行在管理和服务上确实有需要改进的地方，才导致了这样的结果，最后得用真金白银来“买单”呢？要是私人出，比如相关工作人员承担，那他们的责任又该怎么界定，这样做合理吗？网友们对这次和解也是看法各异。有的说，银行给了钱，肯定是心里虚，有一定责任，应该好好反思服务流程，以后多为特殊客户考虑。也有人觉得，家属可能是考虑到维权成本高，证据也不太足，才选择接受这笔慰问金，这也是无奈之举。