湖南老人“银行取款现场去世”事件，不止表面那么简单！
发布时间：2025-05-25 19:39 浏览量：2
作者：李月亮
一个老太太，死在了银行里。前几天，家属讲了事情的一个版本，把网友气够呛。而后来银行又讲了截然不同的第二个版本，又把网友气够呛。01
先看家属这边的版本。
5月14日，湖南的彭先生在网上发了一条视频，引起轩然大波。
视频是在中国农业银行株洲田心支行门前拍的。
视频中，一个老人躺在银行门口，已经去世了。
彭先生义愤填膺地说：
“我姑姑需要钱救命，在医院里躺着。
银行非要本人过来，现在本人过来了，抬着过来的，搞了两个多小时，都没有把钱取出来。
现在人已经没了。”
镜头里，“中国农业银行”的招牌格外的显眼。
随后彭先生又发了一段文字到网上，气愤地讲述事情经过。
最后怒斥银行：
“我想问问银行大佬们，为什么自己的救命钱取不出来啊？存取自由在哪里？还得赔上一条命！”
这件事迅速在网上发酵，引起了很多媒体的注意，多家媒体采访了这位彭先生。
而“银行逼死了重病老人”的行径，可把网友们气坏了。
留言区铺天盖地都在声讨银行。
很多人认为银行要对老人的死负全责，“应该在银行设灵堂，让行长守灵”。
02
可是。
就在大家义愤填膺骂银行的时候，事情突然反转了。
涉事银行在配合公安调查后，向媒体公布了事件经过。
银行方面的版本，大不相同——
62岁的彭女士，在农行存了个5万的定期。
5月14日下午，老人的大女儿陈某带着老人的存折和两人的身份证到柜台支取，连输了三次密码，都没输对。
陈某就说要带母亲本人来银行办理业务。
她并没有告诉工作人员自己母亲的身体情况。
当天下午四点多，家人用轮椅把老人推到了银行网点。
银行员工发现老人双目紧闭，状态不好，和她说话也没有应答，就把他们引导到了柜台绿色通道，启动了特殊流程。
银行方面表示，当时就告知了陈某“这种情况，银行其实可以上门服务”。
还跟家属说，“在客户处于急救紧急状态时，可以直接将钱打到医院进行救治。”
但是家属表示已经不打算送老人去医院，要求直接支取存款，用于办理后事。
后来银行工作人员看到老人情况不好，再次告知——“可以由大女儿陈某留下办理，小女婿可以带老人先回去休息”。
但他们还是拒绝了。
到最后，亲属发现老人状态不佳，拨打120急救。
可是老人抢救无效离世。
按照这个版本，银行其实没啥过错，纯属天降横祸。
后来，这件事有了新进展，可能也是最终结果——
老人侄子彭先生告诉媒体，家属已经跟银行协商一致，和解了。
“银行负责老人的丧葬费用，以慰问金的形式给家属10万元。”
他表示不认可银行的回应，但不再追究了。
这件事，估计也就到此为止了。
一方拿到了钱，用十万块抚平悲伤的心情；一方平息了事态，折腾一通破财免灾。
算是各自满意。
03
那怎么看这个事儿呢？
我个人是觉得这次银行挺冤的。
虽然双方对事件的说法严重不一致，但我觉得银行+警方调查的可信度相对高一些。
毕竟银行有全程监控，如果撒谎的话，警方那关他们就过不去。
而如果他们在不知道老人生命垂危的情况下，要求老人本人到场取钱。
其实是十分合理且必要的要求。
关于这件事，我有两点思考，跟大家共醒。
第一，真不是“谁先爆料谁有理”。
对于一个事件，大众常会轻信第一个出来爆料的人。
这是心理学中的“首因效应”——第一个冲进脑子里的信息，很容易被当成绝对真理。
可是事实上，最先站出来说话的人，未必是真占理的一方。
第二，拒绝刻板印象。
这几年，我们对银行也形成了一些刻板印象，觉得银行喜欢推诿责任，常常刁难客户，存钱容易取钱难……
所以这次一遇到老人在银行去世的事件，很多人立刻先入为主地觉得“肯定是银行的错”“银行就是事儿多”。
但事实上，还真未必是这个情况。
所以我们遇到事情，真不能想当然，不能一概而论。
否则很容易掉入认知陷阱，在偏见和妄断里不断自己打脸。然后活在自己的信息茧房里，越活思想越抽抽。
互联网时代，我们都特别需要保持耐心，需要培养证据思维，需要建立反常识预警，需要练习对复杂事情的判断能力。
你说呢？
*本文作者：李月亮，高人气作家，】每日解读热点，透析人性，以理性和智慧陪读者成长。新书《活得清醒》当当网热卖中。转载请联系作者授权。图源网络，侵删点个给更多的人