人犬错位的判决：何时回归文明底线

恶犬扑咬、人伤自保，反击致犬死伤反被判“防卫过当”，还要向狗主人赔偿——这样的判决，早已超出“荒诞”范畴，直教人对文明底线心生困惑。现实中此类谬判比比皆是，从沈阳小伙被恶犬咬伤后反击致其死亡，反需赔偿狗主人损失，到多地出现的受害者自卫却遭追责的案例，无不刺痛着公众的神经。

法律的核心是守护人的权益，可某些判决却硬生生将动物置于与人类对等的法律地位，把受害者的自保行为套上“防卫”枷锁。更离谱的是，受害者身心受创后，还要为伤人恶犬的“损失”买单，这哪里是维护正义，分明是纵容危险、颠倒人伦。

尤其令人无法接受的是，这些判决竟将犬只的财产价值凌驾于人的生命健康之上，从道德与意识层面而言，秉持这种价值观的人，根本不适合担任能决定他人命运的裁判职务。将动物财产看得比人更金贵，本质上是漠视生命、违背公序良俗的失职，甚至可说是对公平正义的公然践踏，与犯罪无异。

这般人犬不分的认知，究竟如何形成？或许是对“动物权益”的极端曲解，或许是机械套用条文的僵化思维，可当位高权重者手握裁判权，将这种错位逻辑变成判决结果时，带来的不仅是受害者的寒心，更是对公众朴素价值观的冲击。恶犬伤人本就是主人监管失职的后果，受害者的反击是本能也是权利，让其承担赔偿责任，无异于变相鼓励漠视他人安全的行为。

文明的底线，永远是“人优先于动物”。当人的生命健康权要为伤人恶犬的“权益”让步，当受害者要为自保付出额外代价，这样的状况早已背离文明共识，令人唏嘘又无奈。那些曾引发舆论哗然的判决，正是这种错位认知的集中体现，它们让“以人为本”的法治精神变得模糊，让公众对公平正义产生疑虑。

位高权重者当秉持常识与正义，摒弃这种错位意识形态，纠偏失衡的判决逻辑。是时候了，让法律回归“以人为本”的初心，还受害者公道，划清人犬边界，守住文明社会最基本的底线——毕竟，再昂贵的宠物，也不能凌驾于人的生命安全之上。