2026年全国基础教育工作会议强调“引导教学回归育人本质”

图片来源网络

在刚刚过去的2026年全国基础教育工作会议上，所谓“引导教学回归育人本质”这一高频口号再次高调出现，舆论场一片喝彩。

然而，在万千中小学的教室与教师办公室里，真正能落实到位的，有多少呢？这几年，一份又一份厚重的新课标文件齐刷刷地堆积在校长办公桌；“三全育人”的形容词精彩纷呈，现实操作却常常无从下手。

中国基础教育领域，似乎习惯于在大而化之的理想里反复追问：“究竟什么才算是育人的本质？”

必须承认，义务教育课程方案的时代升级是顺应全球人才培养变革的大潮。联合国教科文组织早在2024年的全球教育报告里就指出，基础教育应“关注学生多元价值生成”，其中“核心素养”与“完整人格”高频出现。

从这个维度来看，中国的目标与国际趋势并轨。不过，差距也迅速显现。OECD对37个成员经济体的最新PISA数据（2025），中国大陆学生的数理成绩排名世界前三，但关于协作交流、创新能力、心理韧性等综合素养指标，仅处于中下游。这正反映了长期以来“知识中心主义”下的结构性短板。

若说育人不是知识点的堆砌，关键还得落到行动上。课程重构是纸面方案，成败在课堂。从数据层面审视，大规模调研显示，全国85%的小学和72%的初中教师，依然习惯于讲授型、操练型课堂模式，尝试跨学科主题式项目学习的比例不足10%。

相当数量校本课程也是“名称好听，内容拼接”，换汤不换药。甚至有地区“不讲分数论英雄”刚喊出口号，期末统考比例就直线上涨——可见压力传导链的顽固。育人民主，不仅靠理念更靠细节推行。

观察学校空间的变化也能窥见些许真相。比如，贵州云岩区两年前启动“贵阳母城”主题孩子项目，表面看是一次课程整合创新，实际参与课程设计与实施的一线教师不足总量的22%，更多老师选择了观望或者被动接受安排。

育人需要志同道合的生态，不只是几个热心骨干的表演秀。当每位食堂师傅、保安叔叔都能用己身言行影响孩子成长，人文校园才气象初现。可惜大量后勤人员甚至没有机会接受基本的育人培训，何谈“服务即育人”？

评价体系的调整明明白白是一根棍子。国家层面数次督查，北上广深率先推行“成长档案袋”、表现性评价。结果呢？很多学校每学期为了“档案袋材料”绞尽脑汁，学生做完项目挂墙展示、照片上传平台，任务完成即可打卡。

所以说，评价改革如同修水管，不通则淤堵、太急则爆裂，中间总要经历阵痛。没有哪所名校真的敢100%舍弃分数，毕竟家长们每次家长会上最关心的仍然是升学数据，而非综合素养曲线。

谈及教师转型，被寄予厚望的“全员育人”，实际落地时往往遭遇路径依赖。国家教师发展调研中，超过60%的一线教师认为“新课程理念难以理解”，近半教师坦言“跨学科课程开发压力巨大”。

优秀教师群体正面临着职业倦怠、身份撕裂与评价焦虑的多重挑战。在大大小小的班级里，仍有班主任抱怨：“育人排名没人看，考试分数全校过目。”育人从来就不是自上而下的命令可以完全驱动，它是一场慢慢渗透的文化变革。

如此看来，“协同育人”提出了灵光一现的解决方案：家校社三方联动。但目前全国家校沟通平台活跃度不到40%，真正参与共建的家长比例更是低于30%，大多数家庭的教育参与只停留在“微信群点赞”层面。

更丰富的社会实践基地，只沦为学生集体出游打卡的摄影背景。数字育人空间将会成为弥补短板的新场域吗？理论上它拥有无限可能，实际上赋能有限，多数学校数字资源利用率仅略高于传统电教室，一天之内“刷题平台”登录次数，可能是“在线社区参与”十倍以上。

点评下来，育人本质不是大而虚的顶层设计，更不该沦为指标与口号的盛宴。只有当校长、老师、学生、家长和社会角色都将育人当作“自 身的常使命”，而不仅仅是年终总结时的加分项，基础教育才能跳脱“新瓶装老酒”的怪圈。

这不是悲观讽刺，而是咸中带甜的现实参照。教书与育人，从外部看或许是一盘棋、一个系统，从内部体验其实是一群有缺点的人间烟火。让理念变成行动，把典型普及为常态，把单点突破变成生态，这是应有的中国基础教育高质量发展的模样。

育人是静悄悄的生长，而非热烈的口号。改革，既需要决心，也容不得造势。唯有在对数据冷静凝视、对局限自省自嘲、对未来充满乐观想象中，我们才可能真正迎来那群德智体美劳全面发展的新时代“少年们的春天”。

信息来源说明:

本文所涉“引导教学回归育人本质”相关表述，源自2026年2月5日至6日教育部在河北廊坊召开的全国基础教育重点工作部署会 。

会议明确将该要求作为核心任务，同步部署中考命题改革、作业减负、校园治理等配套举措，推动教育从“育分”向“育人”转型。

相关信息可通过教育部政府门户网站发布的会议通稿及新华网等权威媒体报道核实，政策详情以官方文件为准。