农行事件反转了？银行回应没有一点责任，而是老人因女儿不孝致死

昨天网上闹得沸沸扬扬的事情一定是株洲农行事件。

从昨天网上发布的所有消息来看，老人死亡的原因全都是因为株洲农行工作人员要求老人必须本人到场取钱，再加上两个小时取不出钱才导致老人没法看病，从而引起突发疾病，最终抢救无效死亡。

但这个只是老人家属单方面的说法，不一定是真实的，也可能只是撇清自身责任的一个说法。

果然株洲农行的回应来了，而且与老人家属的说法完全不同，甚至可以说老人死亡的原因与银行没有一点关系，反而全都是因为老人女儿的原因。

下面就看一下双方说法的不同之处：

一、关于老人身体状况的说法不同

老人家属说是银行工作人员在家属明确表示老人病情严重的情况下要求必须老人本人到场才能取，而银行说的是老人女儿连续3次输错密码后，向工作人员表示会带老人来办理业务，但是并未和工作人员说明老人的身体状况。

二、取钱用途说法不同

老人家属的说法是取钱是为了给老人看病而银行给出的说法是家属已不打算送老人去医院，而是要求直接办理后事。

三、办理业务过程不同

家属给出的说法是银行看到老人身体状况非常不好，依然坚持办理业务，完全没有一点人道主义精神，而银行给出的说法是银行不仅开通绿色通道，还在看到老人身体状况不佳的情况下，表示可以直接将钱打去医院进行救治，只是老人女儿没有答应。

以上三点不同就是双方说法所有不同的地方，而且从这三个不同的地方可以得出按照各自说法的不同责任划分是完全不同的。

按照老人家属的说法，老人死亡的原因就是银行造成的，而且没有一点人道主义。

按照银行的说法，老人死亡的原因就是家属自己造成的，反而是银行一直都有在坚持人道主义，生命至上的原则。

说实话，这两家给出的说法全都是单方面的说法，不足为信，只有等到第三方的调查结果出来，事情才会真相大白，

不过从现有的信息来看，老人家属的说法更不可信，甚至有自相矛盾的地方。

就说一点，老人家属强调取钱是为了看病。

如果真的孝顺，那作为老人的女儿不应该是先用自己的钱来给老人看病，而不是执着于取老人的钱来看病。

可惜的是没有，反而是推着老人来现场取钱。

这样看的话，反而是银行的说法更可信一点。

要真的是这样，那老人的儿女不仅有可能是撒谎，想讹钱这么简单，更有可能是想榨干老人最后一点血的不孝子孙。

这一切都只是猜测，具体的结论还是等公安机关的调查结果出来才能下。