反思机关事业单位“老人”养老金制度改革中制度设计中的三个缺

一个现象让很多人议论纷纷——改革之前退休的机关部门人员，他们的养老金和后面退休的人差别很大，几十年的付出换来的生活水平竟然天壤之别，这就让人很难接受。

在机关单位退休的“老人”，一直沿用以前的发放办法。这种待遇标准，是针对没缴过养老保险的人定的，属于特殊的一套制度。“老办法”本身，是帮助新旧政策平稳过渡的桥梁，最早在2014年9月底以前退休的，全都归到这一类中。

退休后，这部分人的待遇本应保障。可实际情况变化太快，致使老办法和新办法的差距变得越来越大。新制度重视个人账户和职业年金，多出的部分逐年增加，“老人”变成了新的群体中待遇最低的，哪怕他们曾经勤勤恳恳，现在也很难赶上后来的晚退人员。

养老金制度并轨后，十年内有一个“中人”过渡。这个“中人”群体，原本工作在改革之前，但退休在改革之后，新规给他们设了十年缓冲，待遇上有保底，也有限高。起初超出部分只给10%，之后每年递增，到十年期末可以发全部高出部分。这在保障他们基本生活时，也确保了逐步衔接，不突然拉开差距。

“老人”只有待遇不减，并参加后面调整，这是文件里明确的。可实际操作时，经常不是这样。退休时领的是“老办法”，但后续调整却与新办法同步，完全打破了原宗旨。政策规定的“老人老办法”，只剩下领取额度没变，其余都被新规分割，变成一半老，一半新。

老人本来应该随着工资涨幅调整养老金。新政策下，凭工资增长，退休人的待遇提高得很快，相比改革前的工资基数，新办法优势巨大。可老人们的退休待遇，却还是死扣在几年前的水平，差距越拉越大。全国不少地方，老人和晚退的“中人”每月能相差三千到五千，有时候还要高。

政策里讲“老人、中人、新人”，三者待遇计算办法清楚。“老人”按原标准，参加调整；“中人”比较新旧办法，保低限高，有职业年金和缓冲期；“新人”全部按新办法。看似分工明确，但实行起来，老人几乎没有后续增长空间，实际生活远不如后来者。

制度考虑之下，“中人”和“新人”生活水平有保障，老人则没被平衡。“中人”低于老办法就按老办法发，高出部分逐年递增。老人低于新办法的，却没补差措施，变相落在最低层，这样的设计存在失衡。

过渡期安排保证了“中人”不吃亏，给了他们双轨比较和职业年金支持。但对老人却没有设置生活水平不降低的界限。后来的退休人员，工资节节高涨，缴费基数不断上升，养老金水涨船高。老人们原本的待遇跟不上节奏，被历史基数定格了。

文件上写着要平稳衔接，就是指新老退休人员要公平对待，不能望而却步。现在却成了老人生活越拉越远，效率有了，公平却缺失，这让机关部门不少退休老同志内心很不是滋味。

对改革前退休的老同志应有特别关怀和保护。他们是制度切换的桥梁，也是机关发展的见证者。十几年前的工资水平，已难以应付现在消费和生活压力。一些地方老人生活拮据，养老待遇远低于后面退休人员，巨大的落差令人心生感慨，不说辛酸，他们的付出也没有得到应有的回报。

回头看养老金制度，没有实现对老人群体的公平。这是拉开退休待遇差距的根源。文件制定要把平稳衔接落到实处，让老同志安心养老，不能让他们感到自己被忽略了。

养老保障政策，需要时刻考虑那些在国家建设路上付出多年的人。如果设计缺失，老人生活难以为继，整个改革也就失去了温度。退休本来是应该安享晚年的阶段，却让不少老人陷入窘迫，这样的结果值得深思。

假如相关部门能认真落实文件要求，实实在在关注改革前退休人群，让他们得到合理的待遇调整，才不会辜负他们多年的辛勤。政策落到实处，“老人”群体不再被边缘化，社会才更和谐稳定。付出多年，他们理应享有温暖和尊重。