剪刀定“生死”：反杀案公正与否，系于一物之证

文章摘要

本文聚焦长治邻里反杀案，围绕“剪刀定‘生死’”的核心命题展开分析。公诉方以故意伤害罪对申某良提起指控，称其持剔骨刀致郭某刚死亡、多人受伤；辩方则主张正当防卫，核心依据为案件关键证物存在重大异常——疑似造成部分创伤的剪刀经警方三次地毯式搜查无果，查扣后未随卷移交且被刻意清理，铁锹、砖头亦未依法呈交法庭审查，形成证据链漏洞。结合案发时多人混战、伤者伤情来源存疑（不排除自伤或误伤）、郭某刚家人本地影响力背景及证物疑似被刻意藏匿等情况，辩方以《刑事诉讼法》相关规定及“疑罪从无”原则为支撑，认为现有证据不足以支撑故意伤害罪指控，案件公正与否的关键在于关键证物能否被依法追查并接受司法审查。

剪刀定“生死”，一案系一物。“许多细节值得推敲，真相可能不止这些”，李圣律师接受记者采访时的这句话，如手术刀般划开这起邻里反杀案的表象，恰与“反杀案公正与否，系于一物之证”的核心命题形成深刻呼应，让潜藏的疑云彻底暴露。当公诉方以故意伤害罪对申某良提起指控，案件公正的天平竟精准悬于一把神秘剪刀之上——它早已不是普通物证，而是权势与真相博弈的无声见证，其离奇失踪与刻意隐匿，更是直接触碰公平公正的核心底线。申某良的命运走向、案件能否迎来公正判决，答案从不在那把指向致命伤的剔骨刀里，而在这把踪迹难觅的剪刀中；更值得警惕的是，案发现场的铁锹、砖头等同为关键证物，却均未当庭呈交法庭，与剪刀共同织就证据链上的巨大漏洞，成为检验司法公正的试金石。

正文：

庭审中，剔骨刀的证据链看似确凿：刀身仅检出死者郭某刚的生物样本，造成的6处锐器伤与其创口完全匹配，尤其是刺断左股动脉的致命伤，直接将伤害行为与申某良绑定。但公诉方的指控，恰恰忽略了最关键的事实：案发时现场是多人混战，并非一对一的对峙，铁锹、砖头是否被使用、如何使用，至今仍是未解之谜。更关键的是，三名伤者的伤情根本无法认定为申某良所致，结合混乱的打斗场景，完全可能是被同行者误伤。这一点，与郭某刚身上3处无法用剔骨刀解释的创口形成鲜明呼应——这些伤口的特征，与案发时郭方韩某“谁拿剪刀扎他”的呼喊高度契合，更符合剪刀造成的创伤形态，而这把剪刀的去向，正是决定案件走向的核心关键。

为追查这把疑似凶器，警方三次对现场展开地毯式搜查，从窗台到砖缝逐一排查，却一无所获；铁锹、砖头也未留下清晰使用痕迹，更未依法提交审查。值得注意的是，有邻居证实曾看到郭某刚进院时攥着红色尖状物，其妻子上门时刻意遮挡手部，郭家却始终坚决否认携带任何器物，结合搜查无果的结果，辩护方明确质疑：这把剪刀绝非凭空消失，大概率是被参与冲突的郭方人员刻意带走并藏匿，否则无法解释“有人持剪刀”的目击线索与伤口特征的高度吻合。结合郭某刚家人在当地的影响力背景，这些关键证物的“失踪”与被刻意带走的嫌疑，更显绝非偶然。庭审中曾曝出关键信息：警方曾查扣过一把剪刀，但表面无指纹、无血迹，明显被刻意清理，且未随卷移交法庭；铁锹、砖头同样未依法提交审查。辩护人申请调取剪刀质证，被“未随卷移交”的理由驳回，对其他未呈证物的质疑，也未得到明确回应。

明眼人不难察觉，这些证物从搜查无获、疑似被带走，到查而不示、当庭缺席，全程都透着刻意为之的痕迹，背后似有无形之手在操控。从法律层面来讲，根据《刑事诉讼法》第五十条，物证必须依法全面收集、随案移送，这些证物直接关联创口成因与混战真相，是认定正当防卫与否的核心关键；第六十一条更明确规定，证据需当庭质证方可作为定案依据。而这些证物的缺失、疑似被带走的嫌疑与隐匿行为，不仅违反法定程序，更直接剥夺了辩方的质证权，导致案件关键事实存在合理怀疑。依据“疑罪从无”原则，现有证据已动摇故意伤害罪指控的基础，成为申某良无罪辩护的核心依据，而这一切的关键，终究绕不开那把疑似被带走的失踪剪刀。

申某良是否无罪，本质上就是这把剪刀、这一众关键证物能否重见天日；案件能否实现公正，关键也在于它们能否冲破阻碍，接受司法的全面审查。司法公正容不得任何物证“失踪”或被刻意带走，更不允许势力凌驾于法律之上。唯有彻底追查剪刀、铁锹、砖头的去向与真相，查清剪刀是否被刻意带走藏匿，让它们完整呈现于法庭，还原当时的混战场景，查清伤者的伤情来源，才能让案件真相水落石出。否则，一把剪刀的缺位，连同铁锹与砖头的隐匿，不仅会毁掉一个普通人的人生，更会压垮公众对司法的信任，让“剪刀定‘生死’”沦为空谈，让公平正义沦为权势操控的牺牲品。

核心争议点关键词

1. 指控与辩护对立：公诉方指控“故意伤害罪”，辩方主张“正当防卫”，形成案件核心法律争议。

​

2. 关键证物异常：剪刀离奇失踪（搜查无果+查扣后未移交）、铁锹/砖头未依法呈查，构成证据链重大漏洞。

​

3. 证物隐匿嫌疑：结合邻居目击（红色尖状物、遮挡手部）与郭家否认，辩护方质疑剪刀被“刻意带走藏匿”，且关联其家族本地影响力，暗指势力干预可能。

​

4. 程序违法质疑：关键证物未按《刑事诉讼法》要求收集、移送、质证，剥夺辩方权利，违背法定程序。

​

5. 疑罪从无适用：证据缺失导致案件关键事实存疑，“疑罪从无”原则成为辩方无罪辩护的核心法理支撑。#山西长治打狗伤人案责任怎么判##你支持长治打狗案男子与李胜辩论吗#​